Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Сызрань 20 февраля 2012 года
Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.
при секретаре Зиборовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/12 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Д**** к ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» о взыскании комиссии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Д**** обратилась в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере **** руб., неустойки в размере **** руб. за период с 14.01.2011г. по 11.01.2012г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб., за период с 09.10.08г. по 11.01.12г. на основании ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере **** руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере **** руб. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что 08.04.2011 года Д**** обратилась в МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» с просьбой о защите ее прав, как потребителя, нарушенных Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк». 11.09.2008года между Д***** и ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» был заключен кредитный договор на сумму **** руб. со сроком возврата до 13.02.2012 года, с условием уплаты процентов в размере 17,9% годовых. В порядке исполнения своего обязательства предусмотренного кредитным договором заемщиком уплачено в пользу банка комиссия в сумме **** руб. Действия ответчика по требованию уплаты указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречит действующему законодательству по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение устанавливается кредитным учреждением по соглашению с клиентом только за совершение банковских операций. Перечень банковских операций приведен в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», перечень закрытый и расширенному толкованию не подлежит. В указанном перечне отсутствуют банковские операции, за которые ответчик согласно кредитному договору взимает с истца комиссионное вознаграждение. Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», размещение денежных средств осуществляется от имени и за счет кредитного учреждения. Таким образом, действия банка, за которые взимается комиссионное вознаграждение, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно правовыми актами не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию комиссионного вознаграждения применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуг). Таким образом, количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату неправомерно полученных денежных средств составляет 360 календарных дней с 14.01.11г. по 11.01.12г. Сумма неустойки за каждый день просрочки составляет: сумма задолженности, умноженная на процентную ставку, а именно – **** руб. Общая сумма неустойки: сумма неустойки за каждый день просрочки, умноженная на количество дней просрочки, а именно – **** рубля. Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. За период с 14.01.11г. по 11.01.12г. сумма неустойки составила 339 984 рубля. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Вина банка в причинении морального вреда заемщику налицо, поскольку банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором.
В судебном заседании истица Д***** исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше.
Представитель истицы по устному ходатайству – Кленин исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные истицей.
Представитель ответчика ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Истец пропустил срок исковой давности о признании условий договора, заключенного между истцом и банком, недействительными. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истец, посчитав, что его права нарушены, в октябре 2011 года обратился в суд за защитой своих прав. Общий срок исковой давности, согласно ст.196 ГК РФ, устанавливается три года. Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по основаниям недействительности оспоримых сделок составляет один год, согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности ничтожных сделок три года. Истец просит признать незаконными условия договора, как противоречащие действующему законодательству, а также применить последствия недействительности условий договора. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, срок исковой давности по данной сделке истек, поскольку договор был заключен сторонами 11.09.2008 года, т.е. с момента заключения договора и до момента подачи искового заявления, 16.12.2011г. прошло более трех лет. Таким образом, истец в течение 3 лет знал об условиях договора. О своих нарушенных правах истец знал в момент подписания договора №2906245670 от 11.09.2008г. что подтверждается его подписью в поле 59 договора, заявки, являющийся неотъемлемой частью договора. Данная подпись истца свидетельствует о том, что заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям договора, с которыми истец ознакомлен и согласен. В данном случае, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Проверив дело, заслушав объяснения истца, представителя истца по устному ходатайству, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 11 сентября 2008 года между Д***** и ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» заключен кредитный договор № 2906245670, согласно которому Д***** был предоставлен кредит в размере **** руб. сроком возврата до 13 февраля 2012 года, с условием уплаты процентов в размере 17,90% годовых. Согласно условиям указанного договора истец Д**** уплачивает банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,57% от суммы предоставленного кредита - **** руб.
Во исполнение условий кредитного договора Д***** ежемесячно производила оплату комиссии за ведение ссудного счета в сумме **** руб. За период с 01.10.08г. по 15.12.11г. истец произвела оплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере **** руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением истца, его представителя, письменными материалами дела – копией кредитного договора, графиком погашения платежей, копией суммы списаний денежных средств.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила могут быть установлены законом.
Таким изъятием из общего правила ч.1 ст.200 ГК РФ о моменте начала течения срока исковой давности является ст.181 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Аналогичная правовая позиция разъяснена в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.
В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
Поскольку кредитный договор заключен между сторонами 11 сентября 2008 года и денежные средства в размере **** руб. были перечислены истцу, то в этот день началось исполнение сделки, соответственно и исчисление срока давности должно начинаться с этого момента. Срок исковой давности не прерывался и не прекращался.
Судом установлено, что Д**** обратилась в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» о взыскании комиссии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда только 16 декабря 2011 года.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, оснований для его восстановления суд не усматривает.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., поскольку данные требования не основаны на законе.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Д***** к ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» о взыскании комиссии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Д***** к ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» о взыскании комиссии в размере **** руб., неустойки в размере **** руб., процентов в размере **** руб., компенсации морального вреда в размере **** руб. оставить без удовлетворения.
Срок составления мотивированного решения – пять дней.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Кислянникова Т.П.
Мотивированное решение составлено 27.02.2012 года
Сужбя:___________________Кислянникова Т.П.