Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
5 апреля 2012 года Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Малкиной Л.И.
при секретаре Глазковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1202/12 по иску Мартынова НВ и Мартынов ВА к ООО «Ипотечная строительная компания» и Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о признании права совместной собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском о признании права общей совместной собственности на квартиру по адресу г. Сызрань, ул. ХХХ обременением – ипотека в силу закона, ссылаясь на то, что приобрели двухкомнатную квартиру по указанному адресу на основании договора уступки прав № №00 от **.**.**** г. по Инвестиционному договору № №00 от **.**.**** г., заключенного между ООО «ИСК» и СОФЖИ. Квартира приобретена с использованием заемных средств по договору займа № №00 от **.**.**** г. В настоящий момент ипотечный заем полностью не погашен. Квартира передана истцам на основании акта приема-передачи квартиры от **.**.**** г. Постановлением Главы Администрации г.о. Сызрань от **.**.**** г. № 84 ООО «Ипотечная Строительная Компания» разрешено ввести в эксплуатацию 96-квартирный жилой дом № №00 по ул. ХХХ. С момента приобретения квартиры истцы исполняют свои обязательства. Однако, до настоящего времени зарегистрировать право собственности не имеют возможности, поскольку не проведена правовая экспертиза строительства дома в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Полагали, что отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на жилой дом, не может служить препятствием к признанию права собственности на квартиру за ними, в связи с чем, обратились в суд.
В судебном заседании истица Мартынова НВ исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ИСК» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, не представил уважительных причин неявки.
В судебное заседание представитель ответчика СОФЖИ в лице Козлова Д.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, заслушав истцов, исследовав письменные доказательства по делу, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что **.**.**** г. между ответчиками: ул. ХХХ фондом жилья и ипотеки, с одной стороны, и ООО «Ипотечная строительная компания» с другой стороны, был заключен Инвестиционный договор № 6-И, в соответствии с которым ул. ХХХ фонд жилья и ипотеки приобрел право требование по ряду квартир в строительстве жилого ул. ХХХ, в том числе на квартиру № №00
**.**.**** г. между Мартынова НВ, В.А. и ответчиками заключен договор уступки прав № 1993 по Инвестиционному договору № №00 от **.**.**** г., согласно которому ответчики уступают двухкомнатную ул. ХХХ, расположенную по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, а истцы со своей стороны производят оплату стоимости квартиры в сумме 1 100 000 руб.Во исполнение своих обязательств истцы внесли 330 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 770 000 руб. выплачивают в счет займа, предоставляемого истцам ул. ХХХ фондом жилья и ипотеки, согласно заключенного между сторонами Договора займа № №00 от **.**.**** г. До настоящего времени заем не возвращен.
Согласно п.1.3 Инвестиционного договора № 6-И от **.**.**** г. ответчик ООО "ИСК" обязался сдать объект (жилой дом по ул. ХХХ) в эксплуатацию не позднее второго квартала 2006 года. Однако дом сдан в эксплуатацию позднее указанного срока. Так, только в 2007 года Постановлением Главы Администрации городского округа Сызрань от **.**.**** г. № 84 разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома по указанному адресу.
Квартира № ул. ХХХ г. Сызрань передана **.**.**** г. истцам ответчиком - ООО «Ипотечная Строительная Компания» по акту приема-передачи квартиры.
С момента приобретения квартиры истцы пользуются ею, несут расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг. Однако, зарегистрировать право собственности на нее в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не могут, поскольку ООО «ИСК» (обязанный п.4.8 Инвестиционного договора передать все документы, необходимые для регистрации права собственности на объект), не имеет правоустанавливающих документов на квартиру, т.к. ответчик не оформил право собственности на вновь построенный дом.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствие правоустанавливающих документов на указанный дом у ответчиков не может нарушать права собственности на квартиру в этом доме у истцов.
При этом суд считает, что ответственность по данному договору лежит на ответчике ООО «ИСК», а не на ответчике ул. ХХХ фонд жилья и ипотеки, поскольку в силу названных выше договоров, обязательства по строительству и сдачи дома в эксплуатацию лежат на ООО "ИСК".
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ООО «Ипотечной Строительной Компании» в пользу истцов возврат госпошлины в размере 6164,80 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Мартынова НВ и Мартынов ВА.
Признать за Мартынова НВ и Мартынов ВА право совместной собственности на квартиру № ул. ХХХ г. Сызрани Самарской области с обременением в виде залога в пользу Самарского областного фонда жилья и ипотеки.
Прекратить за ООО «Ипотечная строительная компания» (443099 ул. ХХХВ) право собственности на квартиру № ул. ХХХ г. Сызрани.
Взыскать с ООО «Ипотечная строительная компания» в пользу Мартынова НВ **.**.**** г. г.р. уроженки г. Сызрань государственную пошлину в размере 6164,80 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца.
Судья: Малкина Л.И.