Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2012 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего Малкиной Л.И.
с участием представителя прокуратуры г.о. Сызрань Седова А.Ю.
при секретаре Бариновой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1427 по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей и ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения
у с т а н о в и л :
ФИО2 обратился к ФИО3 и Н. В. с иском о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу ул. ХХХ передаче ключей; ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что является нанимателем спорного жилого помещения, которое было ему предоставлено в 1992 г. на состав семьи 4 человека, в том числе на жену ФИО8, сына жены от первого брака ФИО3, дочь ФИО9 В 2002 г. брак с ФИО8 расторгнут. В 2008 г. он зарегистрировал брак с ФИО4 В настоящее время он проживает на съемной квартире, несмотря на то, что несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, другого жилого помещения не имеет, на его предложение предоставить возможность вселиться, ФИО3 ответил отказом. Кроме того, в квартире без регистрации проживает жена ФИО3 – ФИО1, полагая, что его жилищные права ущемлены, обратился в суд.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше, пояснил, что с ФИО8 вступил в брак в 1992 г. После расторжения брака с ФИО8 ушел из квартиры, поскольку совместное проживание было невозможно по морально этическим основаниям. Ключей от квартиры у него нет, поскольку замки на входной двери заменены после его ухода.
В судебном заседании ФИО3 иск не признал, пояснил, что истец доводится ему отчимом, а ФИО8 матерью. Он состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 Спорная квартира состоит из двух комнат, одну из которых занимает он в женой и ребенком, а вторую мать с сестрой. В квартире зарегистрированы ФИО2. он, мать, сестра с ребенком. Квартира оборудована приборами учета электроэнергии, воды и газа. Ответчик не оплачивал коммунальные платежи, поэтому он обратился в мировой суд. Решением мирового судьи судебного участка № 1 от **.**.**** г. г. с ФИО2 в его пользу взыскано в возмещение понесенным им, ФИО3 расходов на оплату расходов за жилье и коммунальные услуги в сумме 10366 руб. Не отрицал, что в настоящее время ФИО2 отдает ему свою долю по оплате расход на оплату содержания жилого дома и отопления. Он, ФИО3 за счет своих средств выполнил ремонт жилого помещения, заменил сантехническое оборудование, оконные блоки. Полагал, что вселение истца ущемит его и его семьи жилищные права, в квартире нет комнаты, для проживания ответчика, а совместное проживание с ним в одной комнате не предоставляется возможным, поскольку не является членом его семьи, матери и сестры.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что с согласия ФИО8 вселилась и проживает в спорной квартире вместе с мужем и сыном Егором 15.09.2008 г. Она и ребенок зарегистрированы по адресу ул. ХХХ.
В судебном заседании ФИО8 иск не признала, пояснила, что инициатором развода был ФИО2 Возражала против его вселения, поскольку истец добровольно ушел из квартиры. После ухода истца из квартиры заменила замки, ключи от которых не передавала, поскольку истец не спрашивал. Полагает, что истец может жить в квартире супруги, которая обеспечена жилым помещением. Она проживает в комнате вместе с дочерью и внуком Куликовым Кириллом 2007 г.р. Полагает, что вселение истца ущемит ее права, дочери и внука.
В судебном заседании ФИО9 иск не признала, пояснила, что она в настоящее время беременна, в течение рабочей недели работает в г. Сызрани и проживает с ребенком в спорной квартире, а на выходные уезжает к мужу в ул. ХХХ. Постоянно жить у мужа не имеет возможности, поскольку в деревне нет работы.
В судебном заседании представитель КЖКХ Администрации г.о. Сызрань в лице ФИО5 иск оставил на усмотрение суда пояснил, что жилое помещение по адресу ул. ХХХ находится в муниципальной собственности. Ответственным квартиросъемщиком является истец.
Проверив письменные материалы дела, заслушав стороны, представителя, заключение представителя прокуратуры, полагавшего исковые требования в части выселения ФИО1 обоснованными, суд находит обоснованными и подлежащие удовлетворению исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда в предоставленное жилое помещение является ордер выданный на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового Советов народных депутатов.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передавать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.
Судом установлено, что **.**.**** г. г. ФИО2 на состав семьи 4 человека: ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9 было предоставлено площадью 29.96 кв.м. жилое помещение по адресу ст. Ново-Образцовое 7-10, что подтверждается ксерокопией ордера (л.д. 6-7).
Установлено также, что в квартире на день вынесения решения в спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО6 **.**.**** г. г.р., что подтверждается справкой о проживающих (л.д.8-9).
Установлено также, что ФИО2 и ФИО8 состояли в браке с 1992 г. по 2003 г., что не оспаривается сторонами и подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 11).
Установлено также, что с 2002 г. истец не проживает в спорном жилом помещении, состоит с 2008 г. в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.12).
Установлено, что истец в 1992 г. вселился в спорное жилое помещение в установленном за день вселения законом порядке, проживал до 2002 г. и зарегистрирован по настоящее время, не признан в установленном законом порядке прекратившим право на жилое помещение, несет расходы по техсодержанию жилого помещения, поэтому суд полагает, что приобрел право на спорное жилое помещение и подлежит вселению.
Доводы ФИО8 о том, что в 2002 г. ответчик ушел в добровольном порядке, его жена обеспечена жилым помещением в конкретном случае не имеет правового значения и судом отвергаются.
Установлено также, что после ухода в 2002 г. из спорной квартиры на входной двери были замены замки, ключи от которых у истца нет, что не оспаривается сторонами.
При таких обстоятельствах суд полагает обязать обязать ФИО3 передать ФИО2 комплект ключей от входной двери спорной квартиры.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе и временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.
Установлено, что в спорной квартире без регистрации и без согласия в письменной форме временно отсутствующего ФИО2 проживает супруга ФИО3 - ФИО1
Установлено, что ФИО1 обеспечена жилым помещением и зарегистрирована по адресу ул. ХХХ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 не приобрела право на спорное жилое помещение и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования ФИО2.
Вселить ФИО2 **.**.**** г. г.р. уроженца ул. ХХХ в ул. ХХХ.
Обязать ФИО3 **.**.**** г. г.р. уроженца г. Сызрань не чинить препятствий в пользовании квартирой ул. ХХХ и передать комплект ключей от входной двери указанной квартиры.
Выселить ФИО1 **.**.**** г. г.р. уроженку г. ул. ХХХ без предоставления другого жилого помещения.
Решение с правом обжалования и опротестования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в месячный срок.
Судья: Малкина Л.И.