Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 мая 2012 года г.Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,
при секретаре Воробьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1626/12 по иску Администрации городского округа Сызрань к ФИО1 об освобождении земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация г.о. Сызрань обратилась в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что ФИО1 самовольно, без оформления соответствующих землеотводных и правоустанавливающих документов захватил земельный участок – территорию общего пользования, площадью 88 кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, на котором он возвел ограждающий спорный земельный участок забор. За нарушение земельного законодательства ФИО1 привлечен к административной ответственности, кроме того, ему было выдано предписание об устранении допущенных нарушений. Однако, требования предписания ответчиком выполнены не были, допущенные им нарушения земельного законодательства до настоящего времени не устранены, земельный участок не освобожден, возведенный на нем ограждающий забор не демонтирован. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый им земельный участок площадью 88 кв.м., расположенный по указанному выше адресу, от возведенного на нем ограждающего забора путем его демонтажа.
В судебном заседании представитель Администрации г.о. Сызрань ФИО4 иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, не оспаривает, что самовольно, без оформления соответствующих землеотводных документов занял указанный выше земельный участок общего пользования. После обращения Администрации г.о. Сызрань в суд с настоящим иском он (ответчик) добровольно демонтировал часть забора, ограждающего земельный участок. Однако, до настоящего времени полностью забор он не убрал, обязуется сделать это в ближайшее время.
Привлеченный судом в качестве 3-его лица ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.
Проверив дело, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Вместе с тем, согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ФИО1 самовольно занял земельный участок – территорию общего пользования, площадью 88 кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, на котором он возвел ограждающий спорный земельный участок забор
Проведенной проверкой соблюдения требований земельного законодательства установлено, что ответчик использует указанный выше земельный участок без оформления соответствующих землеотводных и правоустанавливающих документов, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Постановлением о назначении административного наказания от **.**.**** г. ему назначено административное наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Кроме того, ФИО1 было выдано предписание об устранении нарушения использования земельного участка от **.**.**** г., согласно которому ответчик обязывался в срок до **.**.**** г. устранить допущенные нарушения, а именно освободить самовольно занятый земельный участок или оформить землеотводные документы. Указанное выше предписание ответчиком исполнено не было, нарушения земельного законодательства он не устранил, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
До настоящего времени нарушения земельного законодательства ФИО1 в полном объеме не устранены, после обращения Администрации г.о. Сызрань в суд с настоящим иском им была демонтирована лишь часть забора, ограждающего самовольно занятый земельный участок, полностью земельный участок он не освободил, землеотводные документы на него не оформил и суду не представил.
Данные обстоятельства подтверждаются фототаблицей, схематическим чертежом земельного участка, предписанием от **.**.**** г., протоколом об административном правонарушении от **.**.**** г., постановлением о назначении административного наказания от **.**.**** г., актом обследования земельного участка от **.**.**** г., актом обследования земельного участка от **.**.**** г., а также объяснениями сторон по делу в судебном заседании.
Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме. Признание иска ответчиком принято судом в порядке ст. 39 ГПК РФ и ст. 173 ГПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Администрации г.о. Сызрань, поскольку спорный земельный участок ответчику в установленном законом порядке не выделялся, захвачен им самовольно, ограждающий забор установлен на нем также самовольно, без получения соответствующих разрешений, следовательно, он подлежит демонтажу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Администрации городского округа Сызрань к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 88 кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, путем полного демонтажа ограждающего его забора.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Непопалов Г.Г.