РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2011 годаг. Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.
при секретаре Галкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2023/11 по иску Сухановой Л.Н., Григорьева А.Н. к Администрации городского округа Сызрань опризнании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
У с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику и просят признать за Сухановой Л.Н. право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю и за Григорьевым А.Н. право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю земельного участка площадью 661 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ,
ссылаясь в обоснование иска на то, что 1/3 доля земельного участка принадлежала умершему на праве общей долевой собственности, после смерти отца они фактически вступили в права наследования на земельный участок, однако, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю № не указана дата, в выписке из государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о принадлежности 1/3 доли в праве общей долевой собственности отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на этот земельный участок зарегистрировано, правообладателем указана ФИО1. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве на земельный участок общей площадью 661 кв.метра, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 661 кв.м., а в свидетельстве о праве собственности на землю указано 0, 07 га, а также имеются неоговоренные исправления в адресе земельного участка, в связи с чем обратились в суд.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, сославшись на доводы, изложенные выше.
Представитель Администрации г. Сызрани в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против исковых требований.
3 лицо Чечина Т.М. в судебном заседании не возражала против иска, просила признать за истцами право собственности на 1\6 долю за каждым на земельный участок по указанному адресу в порядке наследования после смерти отца ФИО3
Проверив дело, заслушав стороны, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/3 доля земельного участка в праве общей долевой собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ После смерти отца, истцы фактически вступили в права наследования на земельный участок, однако, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю № не указана дата выдачи, в выписке из государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о принадлежности 1/3 доли в праве общей долевой собственности отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на этот земельный участок зарегистрировано, правообладателем указана ФИО1. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве на земельный участок общей площадью 661 кв.метр, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 661 кв.м., а в свидетельстве о праве собственности на землю указано 0, 07 га, а также имеются неоговоренные исправления в адресе земельного участка, в связи с чем обратилась в суд.
Согласно информации, представленной нотариусом <адрес>, наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено №, имеется заявление истцов о принятии наследства и ФИО2 – супруги умершего о принятии наследства, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на 1\6 долю каждому жилого дома по <адрес>. ФИО2 при жизни продала 2\3 доли жилого дома и земельного участка по указанному адресу ФИО1, которая зарегистрировала право собственности на них, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
В силу ст. 1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Судом установлено, что истцы фактически приняли наследство, пользуется земельным участком, несут расходы по его содержанию, следовательно, их требования основаны на законе.
При таких обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Сухановой Л.Н. право собственности на 1/6 доли земельного участка площадью 661 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Григорьевым А.Н. право собственности на 1/6 доли земельного участка площадью 661 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья: