Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 годаг. Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Бабкин С.В.,
при секретаре Кочергиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1501/11 по иску Пасютиной О.С., Коровкиной Л.Н., Коровкина А.С. к Кравчекнко К.Н., Гордееву Н.Н., Гордееву В.Н. о признании незаконным решения общего собрания,
Установил :
Истцы Пасютина О.С., Коровкина Л.Н., Коровкин А.С. обратились в суд с иском к ответчикам Кравченко К.Н., Гордееву Н.Н., Гордееву В.Н. о признании незаконным общего собрания от ***, ссылаясь в обоснование иска на то, что они являются собственниками *** общей площадью 72, 70 кв.м., жилой - 46, 40 кв.м., расположенной в жилом доме по *** в *** на основании свидетельств о государственной регистрации права от *** Указанная квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому. Ответчики Кравченко К.Н., Гордеев Н.Н., Гордеев В.Н. являются собственниками *** общей площадью 64, 50 кв.м., жилой - 34, 40 кв.м., расположенной в указанном доме. Жилой дом по *** представляет собой одноэтажное строение, в котором расположены всего две *** ***, к которому подключено водоснабжение от городских сетей, отопление централизованное. *** Кравченко К.Н. было проведено собрание собственников без их ведома и участия, копию протокола они получили в УК *** вместе с ответом на жалобу от том, что соседи ограничили им доступ воды в квартиру. Согласно протокола в собрании участвовали 100 % жильцов, а кворум каким-то образом составил 50,3 %, также в протоколе написано, что они отказались не то от подписи, не то участия в собрании. Полагают, что собрание собственников их дома проводилось с грубыми нарушениями без их участия, в протоколе имеются противоречия, кворум без их участия не мог составлять более 50 % кроме того, площадь их квартиры в протоколе указана неверно и фактически больше площади квартиры соседей. Жилой дом по *** находится в управлении УК-2, что их вполне устраивает и они не желают выходить из состава ООО «УК-2» и против самостоятельной формы правления. Допущенные нарушения проведения собрания являются существенными и принятое решение повлекло за собой нарушение их прав. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 44-48 ЖК РФ, просят признать собрание собственников одноэтажного двухквартирного дома от *** по *** в *** незаконным и отменить протокол *** общего собрания собственников одноэтажного двухквартирного дома от *** по *** в ***.
Истец Коровкин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что он, Пасютина О.С. и Коровкина Л.Н., являются собственниками квартиры, жилой площадью 46,4 кв.м., общей площадью 72,7 кв.м. во второй половине *** в ***. Ответчики Кравченко К.Н., Гордеев Н.Н., Гордеев В.Н. провели собрание, не уведомив их, составили протокол собрания и сказали подписать протокол общего собрания, в противном случае они ограничат им доступ воды в квартиру, т.к. коммуникации находятся с их стороны. Они не стали подписывать протокол собрания, т.к. они были не согласны с их решением. Он обратился в УК *** с заявлением о том, что они не собираются выходить из УК *** и желают оставаться на балансе УК***.
Истцы Пасютина О.С. и Коровкина Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, с доводами Коровкина А.С. согласились в полном объеме.
Представитель ответчиков Кравченко К.Н., Гордеева Н.Н. по доверенности Илюхина О.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором возражает против исковых требований. Считает, что оспариваемый протокол является ничтожным в силу закона (несоответствие площадей, *** является частью жилого дома.) По данному протоколу имеется письменный отказ ООО УК ***. Просила дело рассмотреть без ее участия.
Ответчик Гордеев В.Н. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, хотя был извещен надлежащим образом, поэтому суд определил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания ***» по доверенности Объедкова А.А. в судебном заседании против исковых требований не возражала, пояснив, что протокол общего собрания от *** в ООО «УК ***» был представлен ответчиками, но не принят, поскольку другие владельцы дома были против данного решения. Считает, что данный протокол не является основанием для прекращения обслуживания *** в ***.
Заслушав пояснения сторон, проверив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Пасютина О.С., Коровкина Л.Н., Коровкин А.С. являются собственниками ***, общей площадью 72,70 кв.м., жилой - 46,40 кв.м., расположенной в жилом ***. Указанная квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому. Кравченко К.Н., Гордеев Н.Н., Гордеев В.Н. являются собственниками ***, общей площадью 64,50 кв.м., жилой - 34,40 кв.м., расположенной в вышеуказанном доме. Указанная квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому. Жилой *** представляет собой одноэтажное строение, в котором расположены две *** ***, к которому подключено водоснабжение от городских сетей, отопление централизованное, обслуживающей организацией данного дома является ООО «УК ***» ***.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АБ **** от ***, копией свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АБ **** от ***, копией свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АБ **** от ***, копией свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АЕ *** от ***, копией свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АЕ *** от ***, копией свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АЕ *** от ***, копией договора управления многоквартирным домом *** от ***, копией технического паспорта от ***, копией договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ***, копией справки ЦТИ *** от ***
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится : выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручную каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступным для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Судом также установлено, что на основании протокола *** от *** по инициативе ответчиков было проведено общее собрание собственников одноэтажного двухквартирного *** в *** с повесткой дня : выбор формы управления одноэтажным двухквартирным жилым домом по вышеуказанному адресу. Данным протоколом установлено выйти из состава ООО «Управляющая компания ***» и выбрать самостоятельную форму правления. Из протокола следует, что в собрании участвовали 100 % жильцов, а кворум составил 50,3 %. Коровкин А.С., Коровкина Л.Н., Пасютина О.С. от подписей в протоколе отказались. Однако, ответчиками не представлено суду доказательств того, что они своевременно известили истцов о дате проведения собрания и повестке собрания, а истцы в свою очередь ссылаются на то, что не были своевременно извещены о проведении собрания, а также участия в данном собрании они не принимали, что и повлекло их обращение в суд.
Между тем, компетенция, порядок созыва и проведения собрания, порядок принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме регламентированы статьями 44-48 ЖК РФ.
Инициаторы собрания ответчики - Кравченко К.Н., Гордеев Н.Н., Гордеев В.Н. о проведения общего собрания обязаны были сообщить собственникам *** - о проведении такого собрания за 10 дней до даты его проведения путем направления сообщения каждому собственнику заказным письмом, вручения лично под роспись, либо размещением в помещении данного дома, доступным для всех собственников помещений в данном доме, однако ни одному из сособственников вышеуказанной квартиры не сообщили и не направили заказное письмо о проведении общего собрания по выбору формы правления двухквартирным жилым домом.
Кроме этого, в протоколе *** от *** общего собрания собственников одноэтажного двухквартирного *** в *** общая площадь сособственников *** Кравченко, Гордеева Н.Н., Гордеева В.Н. указана 64,5 кв.м., а общая площадь сособственников *** Коровкиной Л.Н., Коровкина А.С., Пасютиной О.С. указана 63,7 кв.м. Однако, из представленных истцами правоустанавливающих документов следует, что общая площадь квартиры истцов составляет 72,70 кв.м.
Таким образом, проведение общего собрание собственников противоречит закону, поскольку истцы обладают более чем 50 % голосов от общего числа голосов. В процентном отношении по *** от общей площади ***,5 кв.м., результат голосования составляет 64,5 % голосов. По *** общей площадью 72,70 кв.м. – 72,70 %. В случае голосования истцов, обладающих 72,70 % голосов, голосование истцов могло повлиять на результаты голосования.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ответчиками Кравченко К.Н., Гордеевым Н.Н., Гордеевым В.Н. не представлено доказательств в подтверждение своих возражений, а поэтому требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме и суд считает необходимым признать незаконным решение общего собрания собственников одноэтажного двухквартирного дома, расположенного по адресу : ***, *** от *** о выходе из состава ООО «Управляющая компания ***» и выборе самостоятельной формы правления.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Пасютина О.С., Коровкина Л.Н., Коровкина А.С. удовлетворить полностью.
Признать незаконным решение общего собрания собственников одноэтажного двухквартирного дома, расположенного по адресу : ***, *** от *** о выходе из состава ООО «Управляющая компания ***» и выборе самостоятельной формы правления.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд.
Судья :Бабкин С.В.
Мотивированное решение составлено ***.
Судья :Бабкин С.В.