Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сызрань 05 июня 2012 года
Сызранский городской суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Сапего О.В.
при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2107/12 по заявлению ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
У с т а н о в и л:
Заявитель обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 незаконными. В обоснование своих требований заявитель указала, что **.**.**** г. мировой судья судебного участка №00 Самарской области ФИО5, рассмотрев гражданское дело №00 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по коммунальным платежам решил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей в сумме 11867,70 рублей, за оплату справки из ЖЭУ, а всего 11937 рублей.
**.**.**** г. судебный пристав-исполнитель ФИО6 в квартире по адресу: г.Сызрань, пр. 50 лет Октября 39-17, в отсутствии квартиросъемщика ФИО1, где заявитель проживает с бывшим мужем ФИО1, произвела опись имущества: ДВД плеера, компьютера, состоящего из жидкокристаллического монитора «Самсунг» и системного блока. Перед проведением описи ФИО2 сообщила ФИО6, что имущество в данной квартире принадлежит ФИО1 В феврале 2012 ФИО1 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО6 написал заявление о том, что в указанной квартире имущество принадлежит заявителю. Имущества ФИО2 в указанной квартире не имеется. Однако, несмотря на данный факт, ФИО6 незаконно включила в опись имущество, которое ей не принадлежит. Законным способом ФИО6 о проведенной описи имущества заявителя не уведомила, копию акта описи имущества не предоставила.
Тем самым действиями судебного пристава-исполнителя ФИО6 нарушены права заявителя.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещена о дне слушания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя, поскольку ее неявка не препятствует рассмотрению заявления по существу.
Судебный пристав – исполнитель ФИО6 в судебном заседании возражала против требований и пояснила, что на исполнение в МРО СП г.Сызрани **.**.**** г. поступил исполнительный лист № №00 от **.**.**** г. по делу 2-435/11 от **.**.**** г., выданный мировым судьей с/у №00 Самарской области о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей в сумме 11 867 руб. 70 рублей, за оплату справки из ЖЭУ, а всего в сумме 11 937 рублей. При этом, согласно исполнительному документу, ФИО2 обязана выплачивать единовременные платежи по 1 000 рублей ежемесячно с 20 по 25 число каждого месяца, начиная с октября 2011 года. На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №00 от **.**.**** г.. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства.
**.**.**** г. в МРО СП поступил исполнительный документ: исполнительный лист № №00 от **.**.**** г. по делу №00 от **.**.**** г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Компания ЖЭС» задолженности по квартплате в сумме 21 805, 31 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 854, 16 руб., а всего 22 659, 47 рублей. На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №00 от **.**.**** г. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительной причины, в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы подлежащей взысканию, но не менее 500 рублей. Так же указано, что в случае неисполнения требований, содержащихся в ИД, СПИ применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» создано сводное исполнительное производство.
По истечении установленного срока, постановление о возбуждении, направленное на имя ФИО2, вернулось в МРОСП г. Сызрани с отметкой «по истечении срока хранения». В соответствии с п.2 ч.2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
На основании заявления взыскателя ФИО1 от **.**.**** г., копии исполнительных документов направлены по месту работы должника в ООО КРИСТА. Установлено, что ФИО2 в организации ООО КРСТА не работает, и никогда не работала.
В ходе совершения исполнительных действий было установлено фактическое место работы должницы, а именно ООО ТПВ РУС.
**.**.**** г. в МРО СП г.Сызрани поступили сообщения с ООО «ТПВ РУС» об удержании из з/платы ФИО2 в пользу взыскателей с указанием сумм и об увольнении ФИО2 с организации ООО «ТПВ РУС»
Во исполнение требований исполнительных документов неоднократно назначались исполнительные действия с целью проверки и ареста имущества, находящегося по адресу регистрации должника ФИО2 Но ФИО2 на момент совершения исполнительных действий не было дома, исполнительные действия прекращались, должнику оставлялись повестки. Однако должница ФИО2 на прием к СПИ не являлась. При попытке пригласить гр.ФИО2 на прием по телефону был так же получен отказ в грубой форме.
**.**.**** г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 назначены исполнительные действия на **.**.**** г. на 07-30 часов, а именно: выход по адресу проживания должника ФИО2 с целью проверки и ареста имущества. На следующий день, **.**.**** г. в 08-00 часов ФИО6 совместно с приставом по ОУПДС ФИО7 и двумя понятыми: ФИО8 и ФИО10 подошли к двери в квартиру ФИО11 по адресу: ул. ХХХ Дверь открыла ФИО2 В квартире, в комнате обнаружены: компьютер (системный блок, монитор, колонки), а также ДВД плеер. На просьбу предъявить документы на данное имущество, ФИО2 пояснила, что данное имущество принадлежит ее бывшему супругу ФИО1 и документов на имущество у нее нет. Однако, как было установлено ранее, со слов соседей, ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу, но фактически не проживает. Факт принадлежности имущества ФИО1 документально на момент совершения исполнительных действий не подтвержден. Судебным приставом-исполнителем было принято решение о наложении ареста на обнаруженное имущество. ФИО2 было разъяснено, что в случае, если данное имущество действительно принадлежит ФИО1, ему необходимо обратиться в соответствующий суд для исключения имущества из акта описи и ареста. ФИО2 начала вести себя агрессивно: метаться из комнаты в кухню, ванную, на балкон и обратно, оскорблять судебного пристава и пристава ОУПДС. На неоднократные замечания не реагировала.
Судебный пристав исполнитель начала оформлять акт описи и ареста имущества, и в какой-то момент ФИО2 выпрыгнула с балкона с высоты второго этажа. ФИО7 выбежал из квартиры и побежал за ФИО2, а судебный пристав- исполнитель осуществила звонок в отдел полиции, сообщив, что с места проведения исполнительных действий сбежала должница, выпрыгнув с балкона. Через несколько минут ФИО7 вернулся, ведя с собой ФИО2 Судебный пристав- исполнитель пояснила ФИО2, что до окончания исполнительного действия она не может покинуть квартиру. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении.
Оформив необходимые документы, ФИО6 предложила ФИО2 ознакомиться с ними, при наличии заявлений или замечаний написать заявление, о чем будет отражено в акте, и поставить свою подпись, на что ФИО2 заявила, что читать ничего не желает, расписываться нигде не будет и копии документов также получать не желает. После этого ФИО6 вместе с ФИО7 и понятыми ушли из квартиры, изъяв арестованное имущество, указанное в акте описи и ареста.
В этот же день в адрес ФИО2 и ФИО1 направлены заказной почтой заверенные копии акта описи и ареста имущества.
**.**.**** г. на прием к судебному приставу исполнителю ФИО6 явился ФИО1, предоставил копию накладной о приобретении компьютера и ДВД плеера. ФИО1 было разъяснено, что исключение имущества из описи ареста производится только на основании решения суда.
В соответствии со ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применятся в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем. Взыскатель и должник вправе предложить судебному приставу исполнителю удобное для них время.
На основании изложенного считает жалобу ФИО2 на незаконные действия судебного пристава исполнителя ФИО6 необоснованной.
Проверив дело, заслушав судебного пристава-исполнителя, свидетелей, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №00 Самарской области по гражданскому делу 2-435/11 от **.**.**** г. с ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей в сумме 11867,70 рублей, за оплату справки из ЖЭУ, а всего 11937 рублей, выплачивая единовременными платежами по одной тысяче рублей ежемесячно с 20 по 25 число каждого месяца, начиная с октября 2011 года. Решение вступило в законную силу **.**.**** г., исполнительный лист выдан **.**.**** г., возбуждено исполнительное производство №00 от **.**.**** г..
В целях исполнения названного решения суда и в соответствии с требованиями ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов, а конкретное время определяется судебным приставом исполнителем, судебный пристав-исполнитель ФИО6 назначила исполнительные действия на **.**.**** г. на 07-30 часов, а именно: выход по адресу проживания должника ФИО2 с целью проверки и ареста имущества, которые и были проведены в назначенное время. При этом права должницы ФИО2 нарушены не были, а напротив, ФИО2 создавала препятствия в проведении исполнительских действий, а затем покинула квартиру, в связи с чем в отношении нее был составлен протокол №00 от **.**.**** г. об административном правонарушении.
Также судом установлено, что исполнительские действия были проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительском производстве», с участием понятых: ФИО8 и ФИО10. По результатам выхода по адресу проживания ФИО2: ул. ХХХ, был составлен акт описи и ареста имущества от **.**.**** г., согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество: системный блок «Эленс» серебристого цвета с голубыми вставками – 1 шт., монитор «Самсунг» серебристо-черного цвета – 1 шт., колонки «Гениус» черного цвета с серыми вставками- 1 шт., а также ДВД плеер серебристого цвета – 1 шт.
Документов, подтверждающих принадлежность описанного и арестованного имущества взыскателю ФИО1, во время проведения исполнительных действий ФИО2 судебному приставу исполнителю не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями судебного пристава-исполнителя, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, материалами исполнительного производства.
Таким образом, заявителем ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО6 прав и свобод гражданина; создания препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.
При этом не нашел своего подтверждения довод должницы о том, что она не уведомлена о проведенной описи и ей не вручен акт описи имущества, тогда как при описи она сама присутствовала, а акт ей не вручен по той причине, что она отказалась его получить, что подтвердили допрошенные в суде свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО7
При таких обстоятельствах суд считает, что жалобу на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 следует оставить без удовлетворения, поскольку указанные действия осуществлялись в соответствии с требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и в пределах своих полномочий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.
Судья: Сапего О.В.