РЕШЕНИЕ г. Сызрань 14 февраля 2011 года. Судья Сызранского городского суда, Самарской области Рудаев В.В., с участием защитника - адвоката Герр Т.А., предъявившей удостоверение *** и ордер *** рассмотрев жалобу Земсковой В.М., *** года рождения, проживающей по адресу ***, УСТАНОВИЛ: Земскова В.М. обратилась с жалобой в суд, в которой просит признать, вынесенное в отношении нее, постановление зам. начальника ОУФМС России по Самарской области в г. Сызрани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.9 ч.4 КоАП РФ от *** незаконным и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Данным постановлением она признана виновной в том, что являясь принимающей стороной гражданина ***, М*** года рождения, при осуществлении миграционного учета - не сняла последнего с миграционного учета в течение 2-х дней со дня его убытия ***, из места пребывания по адресу ***, нарушив ч.2 ст.23 ФЗ *** ФЗ от ***, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.18.9 ч.4 КоАП РФ, за что подвергнута административному штрафу в размере 2000 рублей. Земскова В.М. считает, что миграционное законодательство не нарушала, т.к. М*** с *** по *** проживал по адресу ***. Последний выехал ***, в связи с чем она, в установленный срок сняла его с учета и передала об этом достоверные сведения в ОУФМС. Вывод о том, что М*** у нее не проживал основан на предположениях. Его присутствие в месте регистрации круглосуточно не является обязательным. К тому же, ее за одни и те же действия, привлекли еще по ст.19.27 ч.2 КоАП РФ. В протоколе, в графе «объяснение», она действительно написала «Согласна», под угрозой возбуждения против нее уголовного дела. Сумма штрафа для нее значительная, т.к. является пенсионеркой. К тому же в 2010 году, в отношении нее было вынесено 34 аналогичных постановления. В судебном заседании Земскова В.М. поддержала изложенные в жалобе доводы и указала, что объяснение написала под диктовку, под угрозой привлечения ее к уголовной ответственности. Показания соседей, опрошенных сотрудниками ОУФМС, которые утверждают, что по месту ее жительства не видели иностранных граждан, не подтверждает. Соседи у нее дома не были. Защитник - адвокат Герр Т.А. также поддержала изложенные в жалобе доводы и в дополнение пояснила, что те объяснения, которые сотрудники ОУФМС отобрали от свидетелей, не могут служить подтверждением виновности Земсковой В.М., поскольку никто из свидетелей у последней дома не был. В то же время опрошенные в суде свидетели Б***, С*** и В***, подтвердили проживание иностранных граждан у Земсковой В.М., хотя не смогли назвать их анкетные данные и конкретные даты пребывания. Считает, что Земсковой В.М. правонарушений не допустила и ее вина не доказана. Представитель ОУФМС России по Самарской области в г. Сызрани Жестков С.В. показал, что факт допущенного Земсковой В.М. правонарушения, подтверждается не только опрошенной в ходе проверки Земсковой В.М., которая признала вину, ей разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ, но и опрошенными свидетелями, объяснения которых приложены к материалам проверки. Материалы дела свидетельствуют, что с момента регистрации М*** фактически по месту регистрации не проживал. Довод Земсковой В.М. об оказании на нее давления следует расценивать, как способ уйти Земсковой В.М. от ответственности. Кроме того наказание ей назначено в минимальном размере. В суде были допрошены приглашенные Земсковой В.М. свидетели Б***, С***, В***. Так свидетель Б*** пояснил, что знает Земскову В.М., т.к. проживает с ней по соседству в ***. Подтверждает лишь то, что в 2010 году иногда, в основном по вечерам, видел у Земсковой В.М. иностранных граждан. Их анкетные данные не знает. Проживали ли они у Земсковой В.М. постоянно, или нет, ему не известно. Из пояснений свидетеля В*** усматривается, что знает Земскову В.М. она давно. Они подруги. В 2010 году с весны до осени у Земсковой жили азербайджанцы. Их имен она не знает. Иностранцы у подруги ночевали и она видела в комнате вещи последних. Свидетель С*** показал, что летом 2010 года жил по соседству с Земсковой. Видел приходящих к ней иностранцев. Проживали ли последние у Земсковой, или приходили в гости, точно сказать не может, но видел их у дома соседки часто. Из представленного ОУФМС России по *** в *** материала выяснено, что Земскова В.М. являясь принимающей стороной гражданина *** М*** не исполнила обязанность в связи с осуществлением миграционного учета, а именно, не сняла последнего с миграционного учета в течение 2-х дней со дня его убытия *** из места пребывания по адресу ***, чем нарушила ч.2 ст.23 ФЗ *** ФЗ от *** Факт нарушения миграционного Завкона подтвердила сама Земскова и собственноручно в протоколе написала, что с ним согласна. Опрошенные сотрудниками УФМС свидетели С***, К***, Б*** и К***, подтвердили, что в 2010г. не видели, чтобы по адресу *** у Земсковой В.М. проживали иностранные граждане. Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что оснований для признания незаконным постановления зам. начальника ОУФМС России по Самарской области в г. Сызрани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.9 ч.4 КоАП РФ от *** не имеется, поскольку при осуществлении миграционного учета, Земскова В.М. не сняла М*** с миграционного учета в течение 2-х дней со дня его убытия *** из места пребывания по адресу ***, тем самым нарушила ч.2 ст.23 ФЗ *** ФЗ от *** Оснований не доверять опрошенным свидетелям и составленным документам, не имеется. Протокол на правонарушителя составлен в соответствии с действующим административным законодательством. Действиям Земсковой дана правильная юридическая оценка, наказание ей назначено в пределах санкции соответствующей статьи - минимальное, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено. Решение принято должностным лицом в пределах своих полномочий и сроков давности привлечения к административной ответственности. К показаниям опрошенных в суде свидетелей Б***, С*** и В*** и С*** суд относится критически, расценивает их как способ помочь Земсковой избежать наказания за содеянное. Все они являются друзьями и соседями правонарушителя. Никто из них в суде не смог назвать анкетных данных иностранных гражданин, которые якобы проживали у Земсковой В.М., конкретных дат, когда их видели у последней. Изменение показаний объясняют не убедительно, мотивируя это тем, что свои пояснения, данные сотруднику УФМС не читали, либо считали, что так будет лучше для Земсковой. Доводы защитника и Земсковой В.М. о том, что вина последней в содеянном не доказана, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются приведенной выше совокупностью доказательств. Наличие якобы имевшей место угрозы со стороны работников УФМС, суд расценивает, как способ избежать Земсковой В.М. наказания за содеянное, поскольку в опровержение этому имеются два объяснения Земсковой В.М., которая их давала разным сотрудникам ОУФМС. Не доверять им, у суда оснований нет. Ссылка правонарушительницы о привлечении ее по другому делу по ст.19.27 ч.2 КоАП РФ, по которому также проходит М***, также не может служить основанием для освобождения Земсковой В.М. от ответственности по ст.18.9 ч.4 Ко АП РФ, поскольку последняя в каждом случае привлечена за разные правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7ч.1п.1 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Постановление заместителя начальника ОУФМС России по Самарской области в г. Сызрани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.9 ч.4 КоАП РФ от *** в отношении Земсковой В.М. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. *** *** Судья: В.В. Рудаев *** *** ***