Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань                                                                                                              16 февраля 2011г.

      Судья Сызранского городского суда, Самарской области Ерух Т.В.,

с участием защитника- адвоката Герр Т.А.,

предъявившей удостоверение *** и ордер *** от ***

рассмотрев жалобу Земсковой В.М., *** года рождения, проживающей          по адресу: ***,

У С Т А Н О В И Л :

Земскова В.М. обратилась в Сызранский городской суд с жалобой, в которой просит признать постановление зам. начальника ОУФМС России по Самарской области в г. Сызрани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.9 ч.4 КоАП РФ от *** незаконным и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Данным постановлением она признана виновной, поскольку *** в 10 часов было установлено, что гр. Земскова В.М., являясь принимающей стороной гражданина М*** не исполнила обязанности в связи с осуществлением миграционного учета в течение 2-х дней со дня его убытия *** из места пребывания по адресу: ***, тем самым нарушив ч. 2 ст. 23 ФЗ № 109-ФЗ от ***, за что подвергнута административному штрафу в размере 2 000 рублей.

Земскова В.М. считает, что миграционное законодательство не нарушала, т.к. М*** с *** по *** проживал по адресу ***. Последний выехал ***, в связи с чем в установленный срок она сняла его с учета и передала об этом достоверные сведения в ОУФМС. Вывод о том, что М*** у нее не проживал, основан на предположениях. Его присутствие в месте регистрации круглосуточно не является обязательным. К тому же, ее за одни и те же действия привлекли еще по ст.19.27 ч.2 КоАП РФ. В протоколе в графе объяснение она написала «Согласна» под угрозой возбуждения против нее уголовного дела. Сумма штрафа для нее значительная, т.к. является пенсионеркой. К тому же в 2010г. в отношении нее было вынесено 34 аналогичных постановления.

В судебном заседании Земскова В.М. поддержала изложенные в жалобе доводы, подтвердила, указала, что объяснение под диктовку написала под угрозой привлечения к уголовной ответственности. Показания соседей, опрошенных сотрудниками ОУФМС, которые утверждают, что по месту ее жительства не видели иностранных граждан, не подтверждает. Соседи у нее дома не были.

Защитник- адвокат Герр Т.А. также поддержала изложенные в жалобе доводы и в дополнение указала следующее: те объяснения, которые сотрудники ОУФМС отобрали от свидетелей, не могут служить подтверждением виновности Земсковой В.М., поскольку никто из свидетелей не был дома у Земсковой В.М., тогда как опрошенные в суде свидетели Б***, С*** и К***, В*** подтвердили наличие иностранных граждан у Земсковой В.М., хотя не смогли назвать их анкетные данные и конкретные даты пребывания. Считает, что Земсковой В.М. правонарушений не допустила и ее вина не доказана.

Представитель ОУФМС России по Самарской области в г. Сызрани Жестков С.В. пояснил в судебном заседании, что допущенные Земсковой В.М. правонарушения подтверждается не только опрошенной в ходе проверки Земсковой В.М., которой разъяснены права, в т.ч. ст. 51 Конституции РФ, но и опрошенными свидетелями, объяснения которых проложены к материалам проверки, которые свидетельствуют, что с момента регистрации М*** фактически по месту регистрации не проживал. Довод Земсковой В.М. об оказании на нее давления следует расценивать, как способ уйти Земсковой В.М. от ответственности, которой назначена минимальная сумма штрафа.

Из пояснений свидетелей Б***, К***, С*** в судебном заседании следует, что знают Земскову В.М., т.к. проживает с ней по соседству в ***. Дома у неё не были. Но могут подтвердить, что в 2010г. иногда в основном по вечерам видели у Земсковой В.М. иностранных граждан, их анкетные данные не знают. Проживали ли они у Земсковой В.М. не знают, но иногда их видел по утрам. Свидетель В***подтвердила факт проживания иностранных граждан в доме у Земсковой В.М.

Из представленного ОУФМС России по Самарской области в г. Сызрани материала следует, что *** в 10 час. установлено, что Земскова В.М. являясь принимающей стороной гражданина М*** не исполнила обязанность в связи с осуществлением миграционного учета - не сняла последнего с миграционного учета в течение 2-х дней со дня его убытия *** из места пребывания по адресу ***, тем самым нарушив ч.2 ст. 23 ФЗ *** ФЗ от ***

Вышеуказанное подтверждается не только объяснением Земсковой В.М., но и объяснениями опрошенных свидетелей С***, К***, Б***, К***, которые подтвердили, что в 2010г. не видели, чтобы по адресу ***, у Земсковой В.М. проживали иностранные граждане, а также указанным в возражении актом проверки *** от ***, проведенной на основании распоряжения заместителя начальника ОУФМС России по *** в *** *** от ***, по результатам которой *** на Земскову В.М. составлен протокол об административном правонарушении *** от *** по ст.18.9 ч.4 КоАП РФ, в котором в графе объяснение правонарушителя Земскова В.М. указала, что согласна с допущенным нарушением, а именно с тем, что не исполнила обязанность в связи с осуществлением миграционного учета - не сняла М*** оглы с миграционного учета в течение 2-х дней со дня его убытия *** из места пребывания по адресу ***, тем самым нарушив ч.2 ст.23 ФЗ *** ФЗ от ***

Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что оснований для признания незаконным постановления зам. начальника ОУФМС России по Самарской области в г. Сызрани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.9ч.4 КоАП РФ от *** не имеется, поскольку при осуществлении миграционного учета факт не исполнения Земсковой В.М. обязанности в связи с осуществлением миграционного учета установлен, поскольку последняя не сняла М*** оглы 1963 г.р. с миграционного учета в течение 2-х дней со дня его убытия *** из места пребывания по адресу ***, тем самым нарушила ч.2 ст. 23 ФЗ *** ФЗ от *** Оснований не доверять опрошенным свидетелям в период проверки и составленным документам, не имеется, также, как не имеется оснований сомневаться в законности действий сотрудника ОУФМС России по *** в ***, которым был составлен протокол, в котором Земскова В.М. признала факт правонарушения, ее действиям дана правильная оценка, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи - минимальное, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено, решение принято должностным лицом в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, а, следовательно, оснований для признания незаконным постановления зам. начальника ОУФМС России по *** в *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.9ч.4 КоАП РФ от *** не имеется.

К показаниям опрошенных в суде свидетелей Б*** и К***, С***, В*** суд относится критически, расценивает их показания данные в суде, как способ помочь избежать наказание за содеянное Земсковой В.М., с семьей которой у Б*** и К***, С*** сложились добрососедские и хорошие отношения, а В*** является ей подругой. К тому же никто из них в суде не смог назвать анкетных данных иностранных гражданин, которые якобы проживали у Земсковой В.М., конкретных дат, когда их видели у Земсковой В.М. Сотрудники Поэтому, оценивая показания свидетеля Б***, К***, С***, суд за основу берет показания, в которых они указали, что проживая по соседству с Земсковой В.М., в период всего 2010г. не видели у последней дома проживающих иностранных граждан.

Доводы защитника и Земсковой В.М. о том, что вина последней в содеянном не доказана, суд не принимает во внимание, поскольку в опровержение им, как указано выше, приведена совокупность доказательств. Наличие якобы имевшей место угрозы суд расценивает, как способ избежать Земсковой В.М. наказания за содеянное, поскольку в опровержение этому имеются два объяснения Земсковой В.М., которая их давала разным сотрудникам ОУФМС, которым у суда не имеется оснований не доверять. Кроме того, допрошенные в судебном заседании сотрудники ОУФМС России по Самарской области в г. Сызрани Жестков С.В., Е***., П***, Б*** отрицали факт применения угрозы привлечения к уголовной ответственности к Земсковой В.М. и пояснили, что все объяснения Земскова В.М. давала добровольно.

Ссылка Земсковой В.М. о привлечении ее по другому делу по ст.19.27 ч.2 КоАП РФ, по которому также проходит М*** - не может служить основанием для освобождения Земсковой В.М. от ответственности по ст.18.9 ч.4 Ко АП РФ, поскольку последняя в каждом случае привлечена за разные правонарушения. При назначении Земсковой В.М. наказания было учтено её материальное положение и то, что она является пенсионеркой, назначено минимальное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7ч.1п.1 КоАП РФ, судья,

                                                                     Р Е Ш И Л :

Постановление зам. начальника ОУФМС России по Самарской области в г. Сызрани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.9 ч.4 КоАП РФ от *** в отношении Земсковой В.М. оставить без изменения, а жалобу Земсковой В.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                Ерух Т.В.