Р Е Ш Е Н И Е
г. Сызрань 23 марта 2011 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Ерух Т.В.
с участием Жегалова Н.С.
рассмотрев жалобу Жегалова Н.С. на постановление Мирового судьи судебного участка № *** Сабирзяновой Н.Н. от ***
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу ***, составленному *** в 01 час.20 мин. ИДПС ОГИБДД УВДЖ по г.о. Сызрань, Жегалов Н.С. *** в 23 час. 45 мин. в районе ***, управлял автомобилем *** в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением Мирового судьи судебного участка № *** Сабирзяновой Н.Н. от *** Жегалов Н.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и он был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На данное постановление Жегалов Н.С. принес апелляционную жалобу, в которой просил отменить постановление Мирового судьи судебного участка № *** Сабирзяновой Н.Н. от ***, в связи с тем, что из материалов дела всматривается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагалось и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано ни одно из законных оснований направления его на медицинское освидетельствование, а лишь перечислены признаки состояния опьянения. При медосвидетельствовании присутствовали понятые, хотя их присутствие обязательно на месте административного правонарушения при отстранения от управления тр. Средством.
У сотрудников ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Следовательно акт медицинского освидетельствования и *** от *** и протокол об административном правонарушении, в основу которого положен данный акт являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований закона. Протокол об отстранении его от управления транспортным средством был составлен в отсутствии понятых в нем не указано время, место. В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на нарушение конкретного пункта ПДД. Поэтому все документы составлены с грубейшем нарушением требований закона и не могут рассматриваться в качестве доказательств. Мировым судьей не были оценены показания свидетелей Ж***, Ф***, А.Г., А***, которые подтвердили, что он после задержания работников ГИБДД употребил спиртные напитки.
В судебном заседании Жегалов Н.С. и его представитель Плаксина К.О. поддержали жалобу и привели доводы, изложенные в ней. Жегалов Н.С. дополнил, что, когда его задержали работники ГИБДД, он находился в трезвом состоянии, но при нем не было документов на автомашину и поэтому он и работники ГИБДД направились к нему домой. Он им показал документы и сотрудники ГИБДД уехали. Он зашел домой и так как у жены брата было день рождение он выпил. Но через некоторое время вновь приехали сотрудники ДПС и привезли ему доверенность, которую он у них оставил. И тогда они его задержали и составили протокол, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Допрошенные в судебном заседании сотрудники ДПС ГИБДД УВД по г.о. Сызрань С*** и К*** пояснили, что в ночь с 03.на *** на *** возле промышленного рынка ими был остановлен автомобиль под управлением Жегалова Н.С., поскольку не было видно документа о прохождении техобслуживания. Когда Жегалов Н.С. вышел из автомобиля, то было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения от него исходил запах алкоголя, речь была прерывистая и невнятная, при нем не было документов. Поэтому они проехали к нему домой. Водитель был отстранен от управления автомобилем. Водитель принес документы и ему было предложено пройти освидетельствование или в ГИБДД, или в наркологическом диспансере. Он согласился проехать в наркологический диспансер. Все протоколы составлялись в наркологическом диспансере. У Жегалова Н.С. было установлено алкогольное опьянение. Домой к Жегалову Н.С. они ездили лишь один раз. И ни какой доверенности ему не возвращали. Он её сразу забрал.
Свидетели А*** и П*** подтвердили, что они участвовали в качестве понятых при обследовании Жегалова Н.С. в наркологическом диспансере. Жигалов не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, ни каких претензий не высказывал, при его освидетельствовании данный факт подтвердился.
Суд, проверив материалы дела, выслушав свидетелей, Жегалова Н.С. и его представителя Плаксину К.О. считает, что мировой судья судебного участка *** *** Сабирзяновой Н.Н. пришла к правильному выводу о виновности Жегалова Н.С. в инкриминируемом ему деянии. Хотя Жегалов Н.С. и отрицает факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако, его доводы опровергаются собранными по делу доказательствами – протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования и показаниями свидетелей С*** и К***, показаниям которых у суда нет оснований не доверять, поскольку они ранее не были знакомы с Жегаловым Н.С., находились при исполнении своих должностных обязанностей по безопасности дорожного движения.
К показаниям свидетелей Ж***, Ф***, А*** суд относится критически, поскольку они противоречат всем материалам дела являются родственниками и знакомыми Жегалова Н.С.
Доводы Жегалова и его представителя о том, что протоколы составлены с нарушением действующего законодательства, а именно протокол об отстранении его от управления транспортным средством был составлен в отсутствии понятых в нем не указано время, место. В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на нарушение конкретного пункта ПДД, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются существенными и влияющими на отмену постановления мировому судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1, п.1. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка *** *** Сабирзяновой Н.Н. от *** - оставить без изменения, а жалобу Жегалова Н.С. - без удовлетворения.
Решение окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Ерух Т.В.