РЕШЕНИЕ
г. Сызрань «04» апреля 2011г.
Судья Сызранского городского суда, Самарской области Чудайкин Ю.Н.,
рассмотрев жалобу Чуянова И.О.,
УСТАНОВИЛ:
Чуянов И.О. обратился с жалобой в суд, в которой просит признать Постановление ОГИБДД УВД г.о. Сызрань от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч3 КоАП РФ, незаконным.
Данным постановлением он признан виновным и подвергнут штрафу в размере 100 рублей, т.к. ***, в 14.30час., на ***, управляя автомашиной ВАЗ *** при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, т.е. не выполнил требования п.8.4 Правил дорожного движения (ПДД).
Считает, что п.8.4 ПДД не нарушал, т.к. двигаясь по правому ряду, перед перекрестком ***, убедился, что по левому ряду отсутствует помеха, после чего включил левый поворот сигнала и приступил к совершению маневра. В это время водитель автомашины «Опель Корса», двигавшийся за ним, без включения поворотников резко перестроился в левый ряд, увеличил скорость движения, в результате чего столкнулся с его автомашиной и автомашиной «Приора», движущейся во встречном направлении и обьезжавшей препятствие- автомобиль с включенными аварийными сигналами. Сотрудники ГИБДД на схеме не зафиксировали следы движения транспортных средств, не истребовали доверенностей на управление транспортными средствами, не приняли во внимание наличие у него свидетелей.
В суде Чуянов И.О. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что *** левый сигнал поворота включил где-то за 20-25м до светофора, водитель автомашины «Опель Корса», двигавшийся со скоростью около 40км\час, столкнулся с его транспортным средством где-то за 15м. до светофора, удар пришелся передним бампером в его левую дверь. Вышеуказанное может подтвердить его отец, который находился в его автомашине в качестве пассажира, а также Т***, следовавший сзади через одну автомашину. Т*** ему никем не доводится. Составленную схему подписал, т.к. дорожная обстановка была отражена правильно, однако на схеме не были зафиксированы следы движения транспортных средств.
Опрошенный свидетель О*** пояснил, что Чуянов И.О. является его сыном. *** с последним следовал в автомашине в качестве пассажира. Дорога была скользкая. Не доезжая перекрестка ***, увидел, как их догоняет автомашина «Опель Корса». Где-то за 30м. Чуянов И.О. включил левый поворот сигнала и приступил к маневру, выехал на полкорпуса на левую сторону дороги. В это время водитель «Опель Корса» стал совершать двойной обгон. После чего водитель «Опель Корса» касательно их ударил по левой двери. По этому поводу вызвали ГИБДД. Его как родственника не включили в свидетели. На составленной схеме не был зафиксирован след движения автомашины «Опель Корса». Очевидцем был Т***, который является сыном его второй жены.
Опрошенный свидетель С*** пояснил, что *** управлял автомашиной «Опель Корса», двигался по *** в направлении ***. Следовал по левому ряду со скоростью 10-15км\час т.к. дорога в районе перекрестка с интенсивным движением была скользкая. Неожиданно движущаяся впереди по правой полосе дороги автомашина, как в последующем выяснилось под управлением Чуянова И.О., стала резко перестраиваться влево. Он нажал на тормоз, но избежать столкновения не удалось. В это время движущаяся на встречу автомашина «Приора» обьезжала стоящую на обочине автомашину и между их автомашинами тоже произошло столкновение.
Из оглашенного обьяснения водителя «Приора» П*** следует, что *** следовал по *** в направлении ***. Впереди навстречу по левой полосе дороги двигалась автомашина «Опель». Учитывая это и то, что по ходу его движения находилась автомашина с аварийными сигналами, которую намеревался обьехать, вынужден был остановиться.Затем увидел, как движущаяся со встречного направления по правой полосе автомашина ВАЗ, включив указатель поворота, стала перестраиваться на левую полосу движения, в связи чем произошло столкновение, автомашина «Опель» от удара совершила наезд на его автомашину.
Сотрудник ОГИБДД УВД *** С***, ознакомившись со схемой и материалами, пришел к выводу, что в данном случае ДТП произошло по вине Чуянова И.О., т.к. последний нарушил п. 8.4 ПДД.
Рассмотрев жалобу, материалы дела, заслушав Чуянова И.О., суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14ч.3 КоАП РФ в отношении Чуянова И.О. от ***, должно быть оставлено без изменения, а жалоба Чуянова И.О., оставлена без удовлетворения.
Из составленных инспектором ИДПС ОГИБДД УВД *** И*** документов следует, что ***, в 14.30час., на *** Чуянов И.О., управляя автомашиной ВАЗ ***, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, т.е. не выполнил требования п.8.4 Правил дорожного движения (ПДД), в результате чего Чуянов И.О. допустил столкновение с автомашиной под управлением С***
Чуянов И.О. ссылается на то, что не нарушал п.8.4 ПДД, прежде чем перестроиться и проследовать на *** включил левый сигнал поворота. Однако согласно п.8.1, п.8.4 ПДД водитель транспортного средства перед перестроением обязан не только подать сигналы световыми указателями поворота, но и убедиться, что предпринимаемый маневр безопасен, и не создаст помех для других участников движения. При перестроении водитель обязан уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.
В рассматриваемом случае совершенный Чуяновым И.О. маневр перестроения транспортного средства в крайнее левое положение на проезжей части создал помеху для другого транспортного средства, движущегося в попутном направлении по крайней левой части дороги, Чуянов И.О. при совершении маневра не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате чего по его вине допущено дорожно- транспортное происшествие.
О нарушении Чуяновым И.О. п.8.4 ПДД свидетельствуют: составленная схема, на которой сотрудник ИДПС ОГИБДД УВД *** И*** указал расположение транспортных средств, место столкновения и места повреждения транспортных средств.
Незаинтересованный свидетель П*** подтвердил доводы о невиновности С*** в ДТП, т.к. последний изначально следовал в крайнем левом положении на полосе движения, на которую попытался вьехать впереди следующий по крайней части полосы движения дороги Чуянов И.О.
О нарушении Чуяновым И.О. пункта 8.4 ПДД в суде также указал опрошенный сотрудник ОГИБДД УВД *** С***
Таким образом, оценив все вышеуказанные материалы, выслушав Чуянова И.О., суд считает, что факт нарушения последним п.8.4 ПДД установлен, оснований сомневаться в действиях сотрудника ОГИБДД УВД *** И*** и обоснованности составленных им документов, не имеется, действиям Чуянова И.О. дана правильная оценка, которая основана на собранных в процессе проверки доказательствах, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела и вынесении решения, позволяющих его отменить, не допущено, в принятом решении указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения, норма, которая нарушена, статья административного кодекса, предусматривающая наказание за совершенное правонарушение, решение принято должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, а, следовательно, оснований для признания незаконным Постановления по делу об административном правонарушении в отношении Чуянова И.О. от ***, не имеется.
Доводы о невиновности Чуянова И.О. суд расценивает, как способ избежать последним наказания за содеянное, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами собранными по административному делу. Не истребование доверенностей на право управления транспортными средствами не имеет существенного значения для определения виновности либо невиновности участника ДТП.
К показаниям свидетеля Чуянова О.Д. суд относится критически, поскольку последний, как и указанный Чуяновым И.О. свидетель Т***, являются заинтересованными лицами, т.к. состоят в родственных отношениях, Т*** доводится сыном жены О***
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7ч.1п.1 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление ОГИБДД УВД г Сызрани от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении Чуянова И.О. о назначении ему административного наказания- в виде штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, а жалобу Чуянова И.О. без удовлетворения.
Данное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья