ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сызрань 30 марта 2011 года.
Судья Сызранского городского суда Рудаев В.В., с участием секретаря Тараскиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Фомина Н.А. и его жалобу на постановление мирового судьи по данному делу
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи участка № *** Гагулиной О.В. от ***, Фомин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один и шесть месяцев.
Правонарушитель с данным решением не согласился и в своей жалобе, просит постановление отменить как незаконное, так как шапка протокола заполнялась не тем инспектором ГИБДД, который его подписал, целостность мудштука алкотестера не проверялась, понятым были представлены уже готовые результаты исследования на алкоголь, права правонарушителю разъяснены не были и понятые не подтвердили опьянение Фомина Н.А.
В судебном заседании Фомин Н.А. и его представитель Асташкин В.Н. доводы жалобы поддержали.
Суд, заслушав сторону, исследовав письменные материалы дела полагает, что жалоба правонарушителя удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам.
Фомин Н.А. подвергнут наказанию за то, что ***, около 00 часов, на ***, управлял автомобилем марки *** в состоянии опьянения.
Виновность правонарушителя, подтверждена материалами административного дела, а именно – протоколом об административном правонарушении, где Фомин признался в управлении машиной в состоянии алкогольного опьянения, протоколом отстранения его от управления автомобилем, актом освидетельствования и результатом опьянения, выданным прибором - алкотестером.
В суде правонарушитель сам заявил, что в день задержания выпил бутылку пива. Инспектора ГИБДД Т*** и М*** пояснили, что нарушений упаковки мудштука не было. После проведения освидетельствования, Фомин каких либо замечаний по своему состоянию опьянения, процедуре освидетельствования не предъявлял. Его права, предусмотренные административным законодательством, ему разъяснялись. Факт заполнения шапки протокола одним инспектором, а подписание его другим сотрудником милиции, не является существенным нарушением административного процесса, так как суть событий – время, место, Ф.И.О. правонарушителя, результат освидетельствования, в нем отражены верно. То, что понятые Г*** и Л*** на вид не могли определить находится ли водитель Фомин в состоянии алкогольного опьянения или нет, не является основанием для того, чтобы считать правонарушителя трезвым. В то же время, те же понятые видели результат алкотестера и подтвердили его. В протоколе имеется подпись Фомина под абзацем, где ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ.
Каких либо существенных нарушений административного законодательства мировым судьей, при рассмотрении данного дела, суд не установил. Постановление вынесено мировым судьей верно, с учетом всех добытых по делу доказательств. При назначении наказания правонарушителю, суд учел все смягчающие обстоятельства и наказание назначил минимальное.
Поэтому исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи участка № *** Гагулиной О.В. от *** в отношении Фомина Н.А., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Данное постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: В.В. Рудаев