Р Е Ш Е Н И Е
Об оставлении постановления без изменения,
а жалобы без удовлетворения
*** ***
Судья Сызранского городского суда Самарской области Узбекова Г.М.
С участием Лукьяненко С.Ю.
При секретаре Касаткиной С.Г.
Рассмотрев жалобу Лукьяненко С.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № *** от *** о назначении административного наказания в виде штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением *** по делу об административном правонарушении, вынесенном ИДПС ГИБДД УВД по г.о. Сызрань Т*** ***, Лукьяненко С.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.14. ч.3 КоАП РФ, а именно за то, что *** в 20 часов 15 минут, находясь на ***, управляя автомобилем ***, выехал с прилегающей территории, не уступив дорогу автомобилю *** и совершил столкновение, то есть своими действиями нарушил 8.3 ПДД.
Лукьяненко С.Ю. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит его отменить, поскольку оно было вынесено без учета всех обстоятельств ДТП. В обосновании жалобы Лукьяненко С.Ю. указал, что с выводом о его виновности он не согласен, несмотря на то, что подписал протокол, в тот момент он находился в состоянии шока от происшедшего.
В судебном заседании Лукьяненко С.Ю. жалобу поддержал и пояснил, что *** в 21-м часу он выезжал с АЗС, расположенной на ***, на выезде из города, на дороге, ведущей в ***. Он ехал на автомобиле ***, без номеров, на учёте данная автомашина не стоит, купил её в 2008 году, но потом попал в аварию, на учёт не поставил, страховки на неё нет, прав управления транспортным средством он был лишён неоднократно, в общей сложности на 3 года. Он выезжал с АЗС на свою полосу движения, и собирался ехать в сторону города, то есть района Монгора. Навстречу летел *** в сторону ***. Поскольку был снег, то была пробита колея ближе к его полосе, по этой колее ехал «Опель» и совершил с ним столкновение. Ему показалось, что *** ехал по встречной полосе, пересекая сплошную линию разметки. После ДТП у его автомашины была повреждена крыша, два крыла, капот, рамка, то есть передняя часть автомобиля, а у *** левое переднее крыло, капот, фара, бампер. Он выезжал с АЗС на свою полосу, одним колесом уже выехал на асфальт, а *** летел навстречу, ближе к его полосе. За рулём была женщина, был пассажир. У него также был пассажир. Она ехала по главной дороге, а он выезжал с прилегающей территории. За руль сел, так как хотел перегнать автомашину. После ДТП телесные повреждения получил он – сотрясение головного мозга, перелом ноги, тазобедренного сустава, находился на амбулаторном лечении. У других участников ДТП телесных повреждений не было. На место ДТП приезжал сотрудник ГАИ Тарасов, составлял схему, он подписал её и постановление, но в замерах не участвовал, так как был в «Скорой помощи», и ничего не понимал.
ИДПС ОГИБДД УВД по г.о. Сызрань Т*** показал, что *** он находился на суточном дежурстве, и выезжал на место ДТП на ***. В ночь пошёл снег, разметки на дороге видно не было. При выезде на место ДТП он установил, что *** в 20 часов 15 минут, Лукьяненко С.Ю., находясь на ***, управляя автомобилем ***, выехал с прилегающей территории АЗС, не уступив дорогу автомобилю ***, и совершил столкновение, то есть своими действиями нарушил 8.3 ПДД. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля *** который двигался по главной дороге, в сторону ***, по направлению из города. После ДТП автомобили выбросило в кювет, у «Опеля» сработали подушки безопасности. Он составлял схему места ДТП, отбирал объяснения. Лукьяненко был согласен, что виновен в ДТП, поэтому протокол не составлялся, а было составлено постановление по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ. Он считает, что в данном ДТП виноват Лукьяненко С.Ю., который выехал с прилегающей территории на главную дорогу, и при этом выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение.
Из объяснений У*** следует, что *** около 20 часов 15 минут она двигалась на автомобиле *** по ***, со стороны *** в направлении *** со скоростью около 60 км/час. В районе ***, слева, с второстепенной дороги внезапно выехал автомобиль *** без государственного номера. Она предприняла экстренное торможение, но столкновения избежать не смогла и передней частью столкнулась с автомобилем ***. Сама она не пострадала, а автомобиль получил механические повреждения. На дороге было асфальтовое покрытие, обработанное солевой смесью, видимость более 150 м.
Из объяснений П*** следует, что *** примерно в 20 часов 15 минут она находилась на рабочем месте, то есть на АЗС «ИП Суслова», которая расположена на автодороге Сызрань-Новая Рачейка. В указанное время на АЗС заехал автомобиль *** который произвел заправку, после чего начал выезжать с территории АЗС с правым указателем поворота на проезжую часть. Проехав около 3 м по своей полосе, не выезжая на встречную полосу, двигался в сторону Монгоры. В это время произошло столкновение с автомобилем иностранного производства, темного цвета, который отлетел в левый кювет по ходу своего движения, то есть со стороны Монгоры в направлении ***.
Согласно заключения эксперта ***. от *** по делу об административном правонарушении у пострадавшего Лукьяненко С.Ю. устанавливаются следующие телесные повреждения:
- закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением (кости, составляющей левый локтевой сустав).
- кровоподтек («ушиб; гематома») в правой ягодичной области на границе нижних квадрантов.
Ввиду того, что вышеуказанные повреждения образовались в комплексе одной травмы, оценивать их по степени тяжести причиненного вреда здоровью целесообразно в совокупности, по наиболее тяжкому.
Закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением (кости, составляющей левый локтевой сустав) не являлся опасным для жизни в момент его причинения, вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%), поэтому, согласно п. 6.11.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ *** н. от *** относится к тяжкому вреду здоровью.
Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему столкновение автомобилей ВАЗ 2109 и Опель-Астра произошло на полосе движения автомобиля ***.
Доводы водителя Лукьяненко С. Ю., а также свидетеля П*** о том, что автомобиль Лукьяненко С.Ю. полностью па проезжую часть дороги не выезжал, а также не выезжал на полосу встречного движения, не состоятельны, поскольку расположение автомобилей после ДТП свидетельствует о том, что столкновение произошло именно на полосе движения автомобиля ***, так как оба автомобиля находились на правовой обочине по ходу движения автомобиля ***, что подтверждается протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему, согласно которой место столкновения автомобилей находится на полосе движения автомобиля ***. Со схемой Лукьяненко С.Ю. был согласен и подписал её. Исходя из объяснений водителя Лукьяненко С. Ю. если бы столкновение указанных автомобилей произошло при выезде автомобиля ВАЗ 2109 с территории АЗС, то после столкновения автомобиль *** оказался бы на прилегающей к АЗС территории, то есть не на правой обочине по ходу движения автомобиля ***, а на левой.
Кроме того, при опросе Лукьяненко С.Ю. ***, он пояснил, что при выезде с прилегающей территории АЗС на автодорогу Сызрань-Уваровка, его автомобиль занесло, он хотел проехать главную дорогу и съехать в левый кювет по ходу движения, но не успел, и столкновения избежать не удалось.
Таким образом, по делу установлено, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Лукьяненко С. Ю. п.п. 2.1.1., 2.7., 8.3,. 9.3, 10.1. Правил дорожного движения РФ, который управлял автомобилем ВАЗ 2109, не зарегистрированном в установленном порядке, не прошедшем ежегодный технический осмотр, без полиса ОСАГО, будучи лишенным водительского удостоверения. Лукьяненко С. Ю. был невнимателен к окружающей обстановке и ее изменениям, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности темного времени суток и заснеженного дорожного покрытия, с прилегающей территории АЗС на проезжую часть дороги по *** в направлении ***, не убедившись в безопасности маневра, после чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем *** РУС. под управлением водителя У***, которая двигалась по *** в направлении ***.
Учитывая, что в результате нарушения ПДД РФ водителем Лукьяненко С.Ю., никому из других участников ДТП тяжкие телесные повреждения не причинены, в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Лукьяненко С. Ю., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № *** от ***, которым Лукьяненко С.Ю. подвергнут административному наказанию по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, в связи с чем жалоба Лукьяненко С.Ю. удовлетворению не подлежит.
Действиям Лукьяненко С.Ю., дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного материала допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1, п.1. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № *** по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ от *** оставить без изменения, а жалобу Лукьяненко С.Ю. без удовлетворения.
Копию решения в срок до трех суток после его вынесения вручить (направить) Лукьяненко С.Ю., начальнику ОГИБДД УВД г.о. Сызрань.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии решения.