Р Е Ш Е Н И Е
г. Сызрань 15.04.2011 г.
Судья Сызранского городского суда Самарской области: Новичкова И.А.,
с участием :
представителя ОГПН – инспектора Пузина О.В.,
представителя ДОУ детсад №22 г.Сызрани –Демьяновской Т.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ДОУ детсад №22, расположенного по адресу: *** по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА :
Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от *** прекращено производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ДОУ детсад №22, расположенного по адресу: *** по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе Государственный инспектор ОНД г.о. Сызрань … ГУ МЧС России по Самарской области Пузин О.В. считает постановление мирового судьи незаконным и просит отменить его, поскольку юридическим лицом ДОУ детсад №22 не было выполнено в установленный срок предписание ОГПН ***/от ***, которое в свою очередь и не обжаловалось. Срок выполнения предписания истек *** и на момент проверки *** было установлено, что четыре пункта предписания не исполнены.
В судебном заседании представитель ОГПН Пузин О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель ДОУ детсад №22 Демьяновская Т.А. просит постановление мирового судьи, как обоснованное, оставить без изменения, поскольку заведующая ДОУ неоднократно обращалась в Администрацию г.Сызрани и Министерство образования и науки Самарской области, поскольку финансирование ДОУ осуществляется указанными юридическими лицами. Выделяемые средства расходовались по целевому назначению и из 12 пунктов предписания, 8 пунктов выполнены. На выполнение оставшихся 4 пунктов необходимы денежные средства более чем 300 000 рублей. Несмотря на неоднократные обращения как в Администрацию г. Сызрани так и в Министерство образования, в необходимом количестве денежные средства для выполнения противопожарных мероприятий не выделялись. Они старались своими силами выполнить пункты 6,7,10 предписания и частично выполнили, но инспектору ОГПН качество проделанной работы не понравилось.
Заслушав стороны, изучив представленные материалы, полагаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом.
Как следует из объяснений представителя ДОУ детсад №22 и материалов дела об административном правонарушении, выполнение предписания предполагает значительные материальные затраты, которыми ДОУ детсад №22 не располагает, но тем не менее, на выделенные средства большая часть пунктов предписания выполнена, из чего следует, что умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ не имелось.
В силу ст.2.1 КоАП РФ должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законом субъекта РФ была предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка *** *** от ***, которым прекращено производства по делу об административном правонарушении в отношении ДОУ детсад №22 по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Федеральный судья : Новичкова И.А.