РЕШЕНИЕ
г. Сызрань «26» апреля 2011г.
Судья Сызранского городского суда, Самарской области Чудайкин Ю.Н.,
с участием представителя Карповой Е.И., действующей на основании доверненности от ***
рассмотрев жалобу Усачевой В.Г., ***года рождения, проживающей по адресу ***,
УСТАНОВИЛ:
Усачева В.Г. обратилась с жалобой в суд, в которой просит признать постановление начальника ОУФМС России по *** в *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.27ч.2 КоАП РФ от *** незаконным и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Данным постановлением она признана виновной, поскольку *** в 14.30 час. установлено, что *** Усачева В.Г. будучи гражданкой РФ предоставила в ОУФМС РФ по Самарской области в г. Сызрани заведомо ложные сведения о месте фактического пребывания гражданина *** М*** по адресу *** при постановке последнего на миграционный учет, чем нарушила п.А п.23 Постановления Правительства РФ от ****** и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.27 ч.2 КоАП РФ, за что подвергнута административному штрафу в размере 2000 рублей.
Усачева В.Г. считает, что миграционное законодательство не нарушала, т.к. М*** проживал по адресу ***, о пребывании и убитии последнего в установленные сроки сообщила в миграционную службу, которая ни каких проверок по месту его проживания не делала. Ее обьяснения о невиновности не приняты во внимание. Она не знает на чем основаны выводы о ее виновности. В протоколе и в постановлении не указаны фактические данные либо обстоятельства, на которых основаны выводы.
В судебном заседании Усачева В.Г. поддержала изложенные в жалобе доводы и в дополнение указала, что обьяснение от *** напечатанное инспектором П*** не соответствует действительности. Это обьяснение не читала, подписала его, доверившись П***
Представитель Карпова Е.И. поддержала изложенные в жалобе доводы и в дополнение указала, что признательные пояснения Усачевой В.Г. не могут служить доказательством ее вины, поскольку Усачева В.Г. была введена в заблуждение. У Усачевой В.Г. не было умысла на предоставление заведомо ложных сведений. К обьяснению М***, у которого не выяснено, где находился весь период, следует отнестись критически. Такие же сведения относительно М*** отсутствуют в протоколе. Показания соседей не могут служить доказательствами, поскольку они могли не видеть иностранного гражданина.
Представитель ОУФМС России по Самарской области в г. Сызрани Жестков С.В. в суд представил возражения, в которых просит жалобу Усачевой В.Г. оставить без удовлетворения, поскольку вывод о виновности последней сделан на основании не только обьяснения Усачевой В.Г., но и совокупности других собранных доказательств, в т.ч. на основании пояснения самого М***, который подтвердил, что адресу *** не проживал. Считает, что составленные документы соответствуют предьявляемым требованиям.
Опрошенный сотрудник ОУФМС России по *** в *** П***, пояснил, что в указанной организации работает инспектором, *** действительно опросил Усачеву В.Г., указанные последней обстоятельства записал с ее слов, Усачева В.Г. ознакомилась с обьяснением, которое подписала. Ни на нее, ни на других опрошенных им лиц физического и психического воздействия не оказывал.
Из представленных ОУФМС России по Самарской области в г. Сызрани материалов следует, что *** в 14.30 час. установлено, что *** Усачева В.Г. будучи гражданкой РФ предоставила в ОУФМС РФ по *** в *** заведомо ложные сведения о месте фактического пребывания гражданина Таджикистана М*** по адресу *** при постановке последнего на миграционный учет, чем нарушила п.А п.23 Постановления Правительства РФ от ******
Вышеуказанное подтверждается не только обьяснением Усачевой В.Г., которая подтвердила, что в течении 2010г. при постановке на миграционный учет с иностранными гражданами, в т.ч. с М*** заранее договаривалась, что они не будут жить у нее, а найдут жилье сами, но и обьяснениями опрошенных свидетелей Мухтоджовыми, а также М***, которые подтвердили, что по зарегистрированному месту не проживали, а также обьяснениями опрошеннных свидетелей Голубевой, Беловой, Сельмановой, Савиновой, Сорокиным, Дарьиной, которые будучи соседями Усачевой В.Г., подтвердили, что в течении 2010г. по адресу *** не видели иностранных граждан.
Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что оснований для признания незаконным постановления начальника ОУФМС России по *** в *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.27ч.2 КоАП РФ от *** не имеется, поскольку при осуществлении миграционного учета факт представления Усачевой В.Г. заведомо ложных сведений, т.е. нарушение п.А п.23 Постановления Правильства РФ от *** *** «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» установлен, оснований не доверять показаниям опрошенных свидетелей и составленным документам, которые соответствуют предьявляемым требованиям, не имеется, также, как не имеется оснований сомневаться в законности действий сотрудников ОУФМС России по *** в ***, которыми опрашивалась Усачева В.Г., ее действиям должностным лицом дана правильная оценка, которая основана на собранных в процессе проверки доказательствах, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи- минимальное, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела и вынесении решения, позволяющих его отменить, не допущено, в принятом решении указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения, норма, которая нарушена, статья административного кодекса, предусматривающая наказание за совершенное правонарушение, решение принято должностным лицом в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, а, следовательно, оснований для признания незаконным постановления начальника ОУФМС России по *** в *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.27ч.2 КоАП РФ от *** не имеется.
Доводы о невиновности Усачевой В.Г. суд расценивает, как способ избежать последней наказания за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. Оснований для удовлетворения ходатайства об опросе свидетеля Сорокина суд не усматривает, поскольку последний ранее уже опрашивался, его показаниям судом дана оценка в совокупности с другими доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7ч.1п.1 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОУФМС России по *** в *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.27ч.2 КоАП РФ от *** в отношении Усачевой В.Г. оставить без изменения, а жалобу Усачевой В.Г. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья