Р Е Ш Е Н И Е
г. Сызрань 29 апреля 2011 года.
Судья Сызранского городского суда Самарской области Ерух Т.В.
с участием Згурского Г.Б.
его представителя Христиан О.В.
рассмотрев жалобу Згурского Г.Б. на постановление Мирового судьи судебного участка *** Дроздовой Т.И., и.о. мирового судьи судебного участка № *** от ***
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу ***, составленному *** в 05 час. 10 мин. ИДПС ОГАИ ОВД по муниципальному району Сызранский, Згурский Г.Б. *** в 04 час. 40 мин. на *** в ***, управлял автомобилем *** рег. знак *** в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением Мирового судьи судебного участка *** Дроздовой Т.И., и.о. мирового судьи судебного участка № *** от *** Згурский Г.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и он был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На данное постановление Згурский Г.Б. принес апелляционную жалобу, в которой просил отменить постановление Мирового судьи судебного участка *** Дроздовой Т.И., и.о. мирового судьи судебного участка № *** от ***, в связи с тем, что из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении должны отражаться показания специальных технических средств (алкотестера), чего указано не было, а лишь сделана ссылка на акт, инспектор ДПС должен проинформировать водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства, данная информация водителю не представлялась. Также при медосвидетельствовании и при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали понятые, хотя их присутствие обязательно на месте административного правонарушения при отстранении от управления транспортным средством.
У сотрудников ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Следовательно акт медицинского освидетельствования и № *** от *** и протокол об административном правонарушении, в основу которого положен данный акт являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований закона. В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на нарушение конкретного пункта ПДД. Поэтому все документы составлены с грубейшем нарушением требований закона и не могут рассматриваться в качестве доказательств.
В судебном заседании у мирового судьи он не присутствовал по уважительным причинам, в связи с тем, что находился в командировке, что подтверждено телеграммой.
В судебном заседании Згурский Г.Б. и его представитель Христиан О.В. поддержали жалобу и привели доводы, изложенные в ней. Згурский Г.Б. дополнил, что, перед поездкой на заправку он выпил корволола, никакого пива не пил. Сказал об этом работникам ГИБДД так как растерялся.
Допрошенные в судебном заседании сотрудники ИДПС ОГАИ ОВД по муниципальному району Сызранский П*** и Щ*** пояснили, что *** рано утром возле Юговской заправки в районе Западного был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 под управлением Згурского Г.Б.. От водителя исходил запах алкоголя. Згурский не отрицал, что выпил пива, поскольку накануне у него произошла авария со смертельным исходом. Он был очень взволнован. Пояснил, что на автомобиле ехал за пивом. Затем Згурский согласился пройти тест на алкоголь. Тест показал, что Згурский находился в состоянии алкогольного опьянения. Он был отстранен от управлением транспортным средством, машина была помещена на штрафстоянку. Были оформлены соответствующие документы. При этом присутствовали понятые.
Свидетель Ж*** пояснила, что *** её муж приехал домой рано утром и сообщил, что попал в аварию со смертельным исходом. Она ему дала успокаивающее, корволола и он поехал за миниралкой на своей автомашине. Его долго не было. Когда он пришел, то рассказал, что его остановили сотрудники ГИБДД, тест показал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и у него отобрали автомобиль. При ней пива он не выпивал.
Суд, проверив материалы дела, выслушав свидетелей, Згурского Г.Б. и его представителя Христиан О.В. считает, что мировой судья судебного участка *** Дроздова Т.И., и.о. мирового судьи судебного участка № *** пришла к правильному выводу о виновности Згурского Г.Б. в инкриминируемом ему деянии. Хотя Згурский Г.Б. и отрицает факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако, его доводы опровергаются собранными по делу доказательствами – протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования и показаниями свидетелей, показаниям которых у суда нет оснований не доверять, поскольку они ранее не были знакомы с Згурский Г.Б., находились при исполнении своих должностных обязанностей по безопасности дорожного движения. При задержании Згурский не отрицал, что употреблял спиртные напитки, что выпил 1 стакан пива.
К показаниям свидетеля Ж*** суд относится критически, поскольку они противоречат всем материалам дела является женой Згурского Г.Б.
Доводы Згурского и его представителя о том, что протоколы составлены с нарушением действующего законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются существенными и влияющими на отмену постановления мировому судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1, п.1. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка *** Дроздовой Т.И., и.о. мирового судьи судебного участка № *** от *** - оставить без изменения, а жалобу Згурского Г.Б. - без удовлетворения.
Решение окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Ерух Т.В.