Р Е Ш Е Н И Е
г. Сызрань 28.04.2011 г.
Судья Сызранского городского суда Самарской области: Новичкова И.А.,
с участием :
представителя ГУ Здравоохранения СНД - Майборода А.А. по доверенности,
рассмотрев апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении г ГУЗ «Сызранский наркологический диспансер» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА :
Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от *** прекращено производства по делу об административном правонарушении в отношении ГУЗ «Сызранский наркологический диспансер» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе Государственный инспектор ОНД г.о. Сызрань … ГУ МЧС России по Самарской области Андреев Д.В. считает постановление мирового судьи незаконным и просит отменить его, поскольку юридическим лицом - ГУЗ СНД не было выполнено в установленный срок предписание ОГПН *** от ***, которое в свою очередь и не обжаловалось. Срок выполнения предписания истек *** и на момент проверки *** было установлено, что указанное юридическое лицо не обеспечило своевременное выполнение пункта *** предписания (Металлические балки, несущие лестничные марши, не выполнены с пределом огнестойкости не менее R45.
В судебное заседание представитель ОГПН, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения жалобы, не явился, не сообщив уважительности причин неявки.
Представитель ГУЗ СНД Майборода А.А. просит постановление мирового судьи, как обоснованное, оставить без изменения, поскольку учредителем ГУЗ СНД является министерство здравоохранения и социального развития Самарской области и министерство имущественных отношений Самарской области, а диспансер является лишь получателем бюджетных средств. Несмотря на неоднократные обращения главврача, в необходимом количестве денежные средства для выполнения противопожарных мероприятий не выделялись. Тем не менее, на выделенные на данные мероприятия денежные средства, они были использованы по целевому назначению и основная часть пунктов предписания выполнены. На выполнение единственно оставшегося пункта предписания необходимо около 60 000 рублей.
Заслушав стороны, изучив представленные материалы, полагаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом.
Как следует из объяснений представителя ГУЗ СНД и материалов дела об административном правонарушении, выполнение предписания предполагает значительные материальные затраты, которыми указанное юридическое лицо не располагает, из чего следует, что умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ не имелось.
В силу ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законом субъекта РФ была предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из материалов дела, главврач ГУЗ СНД такой возможности не имел в связи с отсутствием финансирования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка *** *** от ***, которым прекращено производства по делу об административном правонарушении в отношении главврача ГУЗ «Сызранский наркологический диспансер» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья: Новичкова И.А.