Р Е Ш Е Н И Е
ул. ХХХ **.**.**** г.
Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н.,
рассмотрев жалобу Отдела надзорной деятельности г.о.Сызрань, Октябрьск и м.ул. ХХХ, Шигонский ГУ МЧС России по Самарской области на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Самарской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 84 Самарской области от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Самарской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 84 Самарской области от **.**.**** г. в отношении юридического лица » прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Отдел надзорной деятельности г.о.Сызрань, Октябрьск и м.ул. ХХХ, Шигонский ГУ МЧС России по Самарской области (далее ОНД г.о.Сызрань) обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что выводы суда об отсутствии в действиях » состава административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ОНД г.о.Сызрань не согласен с выводами мирового судьи о том, что пункт 2 предписания ОГПН №00 от **.**.**** г. носит рекомендательный характер, что и обусловило невыполнение указанного пункта предписания, при этом учтено, что согласно договора между и » от **.**.**** г. сигнал о срабатывании установки пожарной сигнализации выведен на пульт ОПО Между тем, в соответствии с п.12 норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации» (НПБ 110-03), передача сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе должна осуществляться на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы. Пожарная часть » не входит в состав Государственной противопожарной службы, следовательно, передача сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе необходимо осуществить на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы, о чем и было указано в п.2 законного предписания ОГПН №00 от **.**.**** г., однако в установленный срок не выполнило указанный пункт предписания.
В судебном заседании представитель ОНД г.о.Сызрань ФИО1. поддержала доводы, изложенные в жалобе.
В судебном заседании представитель ФИО2 с жалобой не согласилась, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку п.2 предписания ОГПН №00 от **.**.**** г. носит рекомендательный характер, что подтверждает письмом №00 от **.**.**** г. Главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору, а поэтому невыполнение требований п.2, указанного в предписании, не образует состава административного правонарушения.
Рассмотрев жалобу, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело должно быть возвращено мировому судье на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что согласно протокола об административном правонарушении №00 от **.**.**** г. не выполнило в установленный срок п.2 предписания ОГПН №00 от **.**.**** г., а именно в срок до **.**.**** г. не осуществлена передача сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы.
Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что выполнение п.2 предписания ОГПН №00 от **.**.**** г. (не осуществляется передача сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы) не является обязательным, а носит рекомендательный характер, согласно договора между и » от **.**.**** г. сигнал о срабатывании установки пожарной сигнализации выведен на пульт ОПО
Однако, мировым судьей не принято во внимание, что предписание ОГПН №00 от **.**.**** г. вынесенное в адрес юридического лица на момент проведения внеплановой выездной проверки **.**.**** г. и рассмотрения дела об административном правонарушении, в установленном порядке не изменено и не отменено, в установленном порядке не обжаловалось, а вопрос о законности данного предписания подлежит разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в деянии » является необоснованным и преждевременным. Постановление мирового судьи подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение мировым судьей.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Самарской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 84 Самарской области от **.**.**** г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 84 Самарской области.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись А.Н.Волков
Копия верна:
Судья: А.Н. Волков
Секретарь: А.А.Верещагина