Р Е Ш Е Н И Е
ул. ХХХ **.**.**** г.
Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н.,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 82 Самарской области – мирового судьи судебного участка № 83 Самарской области от **.**.**** г.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 82 Самарской области – мирового судьи судебного участка № 83 Самарской области от **.**.**** г. ФИО2 была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
ФИО2 обратилась в Сызранский городской суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что она является инвалидом 1 группы, ее семья испытывает материальные трудности, она проживает с дочерью, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и со своей несовершеннолетней внучкой. Ее дочь воспитывает своих несовершеннолетних детей одна, пособие по уходу за ребенком не получает. В данные момент семья временно находится на ее обеспечении.
В судебное заседание ФИО2 поддержала свои доводы, изложенные в жалобе.
Проверив материалы дела, рассмотрев жалобу, суд считает, что жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку в отношении нее мировым судьей принято законное и обоснованное постановление с соблюдением требований КоАП РФ. Мировым судьей всесторонне и полно исследованы обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения и ей назначено наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи нет.
Доводы ФИО2, изложенные в жалобе, о тяжелом материальном положении, суд не может принять во внимание, данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Мировым судьей установлено, что ФИО2 не уплатила административный штраф в размере 500 рублей по постановлению заместителя главного государственного инспектора м.ул. ХХХ и ул. ХХХ по использованию и охране Земель Управления Росреестра по Самарской области от **.**.**** г., в срок, установленный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Поэтому с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным и его необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 82 Самарской области – мирового судьи судебного участка № 83 Самарской области от **.**.**** г. оставить без изменения, а жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.Н.Волков