копия
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сызрань 28.10.2011 г.
Судья Сызранского городского суда Самарской области: Новичкова И.А.,
с участием :
представителя Роспотребнадзора – Кныш Л.В.,
представителя ОУ СОШ № 23 - Мерс А.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №79 Самарской области от 15.09.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОУ «Средняя общеобразовательная школа № 23» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА :
Постановлением мирового судьи судебного участка №79 от 15.09.2011 года прекращено производства по делу об административном правонарушении в отношении ОУ «Средняя общеобразовательная школа № 23» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе Главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Сызрани Кныш Л.В. считает постановление мирового судьи незаконным и просит отменить его, поскольку юридическому лицу ОУ СОШ № 23 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений № №00 от **.**.**** г. со сроком исполнения до 05.08.2011г. Данное предписание ОУ СОШ № 23 не было обжаловано в установленном законом порядке, ходатайство о переносе срока исполнения предписания в адрес территориального отдела не поступало. В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение нарушения, а именно не проведена обрезка деревьев, посаженных ближе 15 м от здания школы; не проведен ремонт в спортивном зале; туалет для девочек на 3-м этаже не оснащен кабинами с дверями без запоров; не организована комната личной гигиены для девочек; наполняемость обучающимися классов не приведена в соответствие гигиеническому нормативу (25 человек); учебные кабинеты не обеспечены подводкой горячей воды; кабинет иностранного языка не оборудован лингафонными установками; не во всех учебных кабинетах и рекреациях восстановлена целостность линолеумного покрытия полов; в кабинетах и коридорах 1-го и 3-го этажей отопительные приборы не ограждены съемными деревянными решетками; классные доски не оборудованы софитами; рабочие места пользователя ПЭВМ не оснащены специализированными стульями; не установлен резервный водонагреватель на пищеблоке.
Факт наличия нарушения не отрицался представителем юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении, который объяснил их наличие отсутствием надлежащего финансирования учреждения.
Согласно ч.ч. 2,3 статьи 32 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относятся:
1) материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств:
2) привлечение для осуществления деятельности, предусмотренной уставом образовательного учреждения, дополнительных источников финансовых и материальных средств, в том числе использование негосударственным образовательным учреждением банковского кредита;
3) разработка и утверждение образовательных программ и учебных планов;
4) создание в образовательном учреждении необходимых условий для работы подразделений организаций общественного питания и медицинских учреждений, контроль ил работы в целях охраны и укрепления здоровья обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения;
5) осуществление иной деятельности, не запрещенной законодательством Российской Федерации и предусмотренной уставом образовательного учреждения;
Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за:
1)невыполнение функций, отнесенных к его компетенции;
2) жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса;
3) иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
При этом статьей 51 указанного закона образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.
Учитывая положение п.2. ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2. ст.26.2. КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, ОУ СОШ № 23 не предприняты все возможные меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований.
Наряду с требованиями об устранении нарушений, требующих значительных материальных затрат, имеются нарушения, которые могли быть, но не устранены ОУ СОШ № 23 (наполняемость обучающимися классов не приведена в соответствие гигиеническому нормативу (25 человек): не установлен резервный водонагреватель на пищеблоке). Устранение перечисленных нарушений не зависит от финансирования ОУ СОШ № 23 и находится в исключительной компетенции указанного образовательного учреждения.
Следовательно, делать вывод об отсутствии вины юридического лица только на основании отсутствия у образовательного учреждения средств из бюджета городского округа необоснованно.
Согласно статьи 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Таким образом, данные нарушения, допущенные юридическим лицом - ОУ СОШ № 23, могли повлечь за собой угрозу жизни и здоровью учащихся. Поэтому в действиях юридического лица - ОУ СОШ № 23 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседание представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Сызрани доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель ОУ «СОШ № 23» просит постановление мирового судьи, как обоснованное, оставить без изменения, поскольку финансирование мероприятий в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия осуществляется за счет средств местного бюджета. Из 25 пунктов предписания, выданного **.**.**** г. не выполнено 11. Для выполнения данных пунктов предписания нужны большие денежные средства, которых у ОУ СОШ нет. Администрацией ОУ СОШ неоднократно направлялись письма в администрацию г.о.Сызрань о выделении денежных средств для устранения нарушения СанПиН. По мере поступления денежных средств, мероприятия по устранению нарушений выполняются.
Заслушав стороны, изучив представленные материалы, полагаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом.
Как следует из объяснений представителя ОУ «СОШ № 23» и материалов дела об административном правонарушении, выполнение предписания предполагает значительные материальные затраты, которыми указанное юридическое лицо не располагает, из чего следует, что умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ не имелось.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законом субъекта РФ была предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из материалов дела, директор школы такой возможности не имела в связи с отсутствием финансирования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка №79 Самарской области от 15.09.2011 года, которым прекращено производства по делу об административном правонарушении в отношении ОУ «Средняя общеобразовательная школа № 23» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья: подпись