Р Е Ш Е Н И Е
г. Сызрань 17 февраля 2012 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.
рассмотрев жалобу Талько С.Б. **.**.**** г. г.р., проживающего в ул. ХХХ на постановление заместителя начальника УВД по г.о. Сызрань от 2 ноября 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению заместителя начальника УВД по г.о. Сызрань от 2 ноября 2011 года, Талько С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, т.е. за распитие пива «Самара» **.**.**** г. с содержанием этилового спирта 4,5% на территории СОШ №00 по ул. ХХХ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ****,
Талько С.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, ссылаясь на то, что 30 октября 2011 года сотрудниками полиции действительно был составлен в отношении него протокол, однако, он не находился на территории школы №00 по ул. ХХХ г. Сызрани и пиво не распивал.
30 октября 2011 года вечером он находился около общежития, в котором проживает по адресу: ул. ХХХ вместе с товарищами, они сидели на лавочке и курили. За что в отношении него был составлен протокол сотрудниками полиции, он не понял и не читал его, но спорить с сотрудниками полиции не стал, так как ранее привлекался к административной ответственности. О дате и времени рассмотрения дела в отношении него он извещен не был, знакомиться с материалами дела в отношении него, возможности был лишен. Постановление о привлечении к административной ответственности ему вручено не было, он был лишен права на ознакомление с ним и возможности его обжаловать.
В судебном заседании Талько С.Б. поддержал жалобу, сославшись на доводы, указанные выше, пояснив, что при рассмотрении дела были нарушены его права как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела и давать объяснения по делу. Копию постановления от 2 ноября 2011 года не получал.
Изучив материалы дела, заслушав Талько С.Б., представителя МУ МВД России «Сызранское» ФИО2, возражавшую против удовлетворения данной жалобы, суд считает необходимым отменить постановление заместителя начальника УВД по г.о. Сызрань от 2 ноября 2011 года, в связи с несоблюдением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 29.7 КоАП РФ, и вынесением самого постановления по делу об административном правонарушении с нарушением требований ст. 29.10 ч.1 п. 6 КоАП РФ, в котором отсутствует мотивированное решение по делу, наличие которого в постановлении является обязательным, а оно в данном постановлении отсутствует, что является недопустимым и незаконным.
Также, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Талько С.Б. о месте и времени рассмотрении дела, чем нарушены положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а также права Талько С.Б., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью первой указанной статьи. Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 2 ноября 2011 г. Талько С.В. не направлялось, а извещался он под роспись в извещении, которое было им подписано в день составления в отношении него протокола, т.е. фактически 30 октября 2011 года. Однако, как установлено в судебном заседании, в данном извещении дата указана красителем другого цвета и вписана иным почерком, что свидетельствует об отсутствии указанной даты в тот момент, когда Талько С.Б. извещался о дне и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, и подтверждает его доводы о том, что ему не было известно о дне и времени рассмотрения дела.
Кроме того, постановление от 2 ноября 2011 года, Талько С.Б. не вручалось и им получено не было. Хотя в судебное заседание представлен реестр на отправку постановлений по делам об административном правонарушении, из которого следует, что 2 ноября 2011 года Талько С.Б. данное постановление было направлено, однако, адрес, который был указан в постановлении ( равно, как и в протоколе об административном правонарушении в отношении Талько С.Б. – ул. ХХХ не соответствует месту регистрации и фактическому месту проживания Талько С.Б.- по ул. ул. ХХХ.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при составлении в отношении Талько С.Б. протокола об административном правонарушении сотрудником, составившим в отношении него протокол, не была установлена его личность.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, подтвердивший доводы Талько С.Б. о том, что 30 октября 2011 года вечером сотрудниками полиции в отношении Талько С.Б. был составлен протокол об административном правонарушении около здания общежития по ул. ул. ХХХ, а не на территории школы №00 на ул. ХХХ.
Кроме того, из телефонограммы, поступившей от матери свидетеля ФИО5, который был указан в качестве свидетеля сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Талько С.Б. следует, что ФИО5 не проживает в г. Сызрани, а более года живет в ул. ХХХ.
Все вышеуказанные нарушения процессуальных требований являются существенными, т.к. нарушают законные права и интересы лица, участвующего в деле и не позволили полно, объективно и всесторонне, как это предусмотрено КоАП РФ, рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Талько С.Б., а поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ составляет 2 месяца и на момент рассмотрения жалобы Талько С.Б. истек.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу, поэтому в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 п. 6, 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление заместителя начальника УВД по г.о. Сызрань от 2 ноября 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в отношении Талько С.Б.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Талько С.Б. по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения либо получения копии.
Судья Кац Ю.А.