Р Е Ш Е Н И Е
г. Сызрань 6 марта 2012 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,
с участием адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение №00 и ордер №00 от **.**.**** г.,
при секретаре Литвиненко С.И.,
рассмотрев жалобу Пузравина Д.В., **.**.**** г. года рождения, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 80 Самарской области от 16 января 2012 года о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 80 Самарской области от 16 января 2012 года Пузравин Д.В. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Пузравин Д.В обратился в Сызранский городской суд с жалобой на указанное постановление и просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что все протоколы в отношении него были составлены не на месте совершения правонарушения, а в здании ГИБДД, местом совершения правонарушения в протоколах было указано: ул. ХХХ, а не ул. ХХХ, где фактически находится светофор. Свидетелей либо понятых на месте его задержания на ул. ХХХ не было. Они появились только в ГИБДД, т.е. там, где фактически составлялись протоколы. Кроме того, суд в основу постановления о наличии в его действиях вины положил постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ГИБДД по ст. 12.12 КоАП РФ, однако, фактически он был не согласен с ним и обжаловал в Сызранский городской суд. Суд не принял во снимание доводы свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4. которые подтвердили его показания о том, что он не управлял автомашиной №00 рег.знак №00 в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Пузравин Д.В. и его защитник адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержали, пояснив, что 2 ноября 2011 года в **** он автомобилем не управлял, просто сидел на месте водителя, а автомобиль стоял возле школы №00 у ул. ХХХ г. Сызрани.. В салоне, кроме него, находились его знакомые ФИО12 и ФИО13. Он действительно был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку накануне они распивали спиртные напитки в доме ФИО3, который находится по адресу: ул. ХХХ г. Сызрани. К дому ФИО14 нельзя подъехать, поэтому автомобиль накануне остался возле школы. ФИО15 пообещал, что всех отвезет, а, подойдя к автомобилю, ФИО16 завел двигатель и вспомнил, что забыл дома водительское удостоверение и ушел, а он, покурив, по привычке сел на место водителя. В это время к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которые заявили, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, проехал на красный сигнал светофора и предложили пройти в патрульный автомобиль, на что он согласился. Сначала его привезли в ГИБДД, затем в наркологический диспансер, и у него было установлено состояние опьянения. Потом его вновь привезли в ГИБДД, где в отношении него в ГИБДД был составлен протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а затем был составлен протокол по ст. 12.12 КоАП РФ. Свидетелей пригласили с ул. ХХХ, а не с ул. ХХХ.
Автомобилем он не управлял, на запрещающий сигнал светофора не проезжал, и по указанному в постановлении адресу ул. ХХХ светофора нет. С инспектором ДПС он не знаком, с какой целью в отношении него был составлен протокол, не знает.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, заслушав Пузравина Д.В., его защитника адвоката ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 и ФИО10, суд считает, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Судом установлено, что 2 ноября 2011 года в **** ч. на ул. ХХХ г.Сызрани в районе ул. ХХХ Пузравин Д.В., управляя автомобилем №00 рег. знак №00 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что в отношении Пузравина Д.В. был составлен сотрудником ОГИБДД ФИО7 протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 часть 1 КоАП РФ.
При этом, в ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что фактическим местом совершения правонарушения является ул. ХХХ г. Сызрани, а в протоколе об административном правонарушении в отношении Пузравина Д.В. ошибочно инспектором ДПС ФИО7 было указано место совершения правонарушения - ул. ХХХ, вместо ул. ХХХ.
Доводы Пузравина Д.В. о том, что он не управлял транспортным средством
№00 рег. знак №00 2 ноября 2011 года около **** в районе ул. ХХХ г. Сызрани суд находит неубедительными и не может принять их во внимание, поскольку они опровергаются следующими доказательствами:
протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения явилось управление ФИО11 автомобилем с признаками опьянения 2 ноября 2011 года в ****;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основанием для направления Пузравина Д.В. явился запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на месте;
актом медицинского освидетельствования Пузравина Д.В. от 2 ноября 2011 года, из которого следует, что у последнего установлено состоянии опьянения, освидетельствование проводилось с ****.
протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 02 ноября 2011 года в **** Пузравин Д.В. управлял транспортным средством на ул. ХХХ г. Сызрани с состоянии опьянения, при этом пройти освидетельствование на месте отказался;
Согласно показаниями свидетеля ФИО8, утром 2 ноября 2011 года он проходил по ул. ХХХ, к нему подошел инспектор ДПС и пригласил в ОГИБДД, где сидел мужчина, это был находящийся в зале судебного заседания Пузравин. Ему пояснили, что Пузравин отказывается от нарушения и отказывается подписывать протокол, что он и должен был засвидетельствовать. Ему пояснили, что Пузравин, управляя автомобилем в состоянии опьянения, проехал на красный сигнал светофора. Пузравина в его присутствии спросили, будет ли он подписывать протокол, тот сначала согласился, а затем бросил ручку. Ему сказали, чтобы он расписался в документах, засвидетельствовал факт отказа от подписи Пузравина, за это он и расписался. При этом Пузравин вел себя явно неадекватно, паясничал, по его поведению можно было сделать вывод, что он нетрезв. В судебном заседании ему предъявлены три протокола – об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, в каждом из них имеется его подпись.
Свидетель - инспектор ДПС ФИО7 пояснил, что 02 ноября 2011 г. примерно в ****, они с напарником ФИО6 возвращались с ночного дежурства и ехали в отдел ГИБДД. Их патрульный автомобиль остановился на красный сигнал светофора на ул. ХХХ. В это время мимо них на запрещающий сигнал светофора проследовал автомобиль №00 с цифровым обозначением №00». Ехал он со скоростью примерно ****. и при движении на красный сигнал светофора обогнал всю колонну транспортных средств, которая стояла перед светофором, не останавливался и проследовал на кольцевую развязку. Они решили остановить данный автомобиль и проследовали за ним, включили маяки, и при помощи СГУ автомобиль был остановлен на кольце. Инспектор ГИБДД ФИО6 был за рулём, поэтому к водителю автомашины №00 подошёл он, представился, сказал, что тот нарушил и попросил документы. За рулём автомобиля был Пузравин, он представил документы на свою автомашину и водительское удостоверение. В автомобиле были ещё мужчины, один на переднем пассажирском сидении и сзади один или два, один был нерусской национальности. Они лежали пьяные. Из салона он почувствовал запах алкоголя, Пузравин находился в состоянии опьянения, взгляд у него был неадекватный, от него ощущался запах алкоголя, была невнятная речь и выражение его лица свидетельствовало о значительной степени опьянения. Он предложил Пузравину проследовать в ГИБДД для составления протоколов, что они и сделали. Пузравин сел в автомобиль ГИБДД под управлением Панасенко, а он за руль автомобиля №00. По приезду в ГИБДД они стали заниматься оформлением всех протоколов, Пузравин отказался от прохождения освидетельствования с помощью прибора «алкометр», и его повезли в наркологический диспансер, где врач определил, что Пузравин находится в состоянии опьянения. Потом они вернулись в ГИБДД, где ФИО17 пригласил с ул. ХХХ понятых, в присутствии которых Пузравин отказался подписывать протоколы, что понятые и засвидетельствовали. В ходе установления личности Пузравина выяснилось, что он является действующим сотрудником полиции. В протоколе в отношении Пузравина им была допущена ошибка, а именно, указано, что местом совершения правонарушения является ул. ХХХ, хотя фактически ул. ХХХ. Ошибка произошла из-за того, что было темное время суток, и номера домов плохо просматривались. По данному факту была проведена проверка, в ходе которой подвержено, что местом совершения административного правонарушения Пузравиным является ул. ХХХ г. Сызрани.
Свидетель ФИО6 – инспектор ДПС ОГИБДД пояснил, что 2 ноября 2011 года около **** они с напарником ФИО7 возвращались с ночного дежурства и их патрульный автомобиль остановился на красный сигнал светофора на ул. ХХХ. В это время мимо них на запрещающий сигнал светофора проследовал автомобиль №00 с цифровым обозначением №00 Они решили остановить данный автомобиль и проследовали за ним, включили маяки, и при помощи СГУ автомобиль был остановлен на кольце. Он был за рулём, поэтому к водителю подошёл ФИО7 Вместе с тем, ему было видно, что за рулём автомобиля был Пузравин Д.В., он предоставил документы. ФИО7 привёл водителя в патрульный автомобиль, он сел на переднее пассажирское место, подал документы. От Пузравина Д.В. исходил запах алкоголя, речь была невнятная, было покраснение глаз. Пузравин Д.В. не отрицал факта нарушения. Пузравин предъявил удостоверение сотрудника полиции и просил не составлять на него протокол, говорил, что нельзя так со «своими» поступать. Они по телефону доложили своему руководству и получили указание везти Пузравина в отдел ГИБДД. Прокуденко сел за руль автомашины Пузравина, а он с Пузравиным на автомашине ГИБДД проследовали в отдел. Там руководители ГИБДД дали указание оформлять все необходимые протоколы. На медицинское освидетельствование Пузравина возил ФИО18, а после этого сам он с ул. ХХХ пригласил двух понятых, при которых Пузравин Д.В. отказался от подписи. Автомобиль Пузравина был эвакуирован на штрафстоянку. Пока Пузравин находился в ГИБДД, туда приехал его знакомый, также действующий сотрудник полиции, и он посоветовал Пузравину ничего не подписывать и ни с чем не соглашаться.
Отделом ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» с целью отыскания очевидцев совершенного правонарушения, имевшего место 2 ноября 2011 года около **** в районе школы №00 по ул. ХХХ, было дано объявление в газету, и после этого установлены очевидцы совершенного правонарушения, которые допрошены судом при рассмотрении жалобы.
Указанные обстоятельства подтверждаются самим текстом объявления, опубликованным в газете «Бесплатные объявления» за 22 февраля 2012 года, а также данными о направлении материала для опубликования в газету «Бесплатные объявления» от МУ Сызранское ГИБДД.
Из показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что утром 2 ноября 2011 года они следовали по ул. ХХХ в направления центра города и остановились на красный сигнал светофора следом за автомашиной сотрудников ГИБДД. Колонну транспортных средств, остановившуюся на светофоре, обогнала автомашина №00 темного цвета, которая, не останавливаясь, продолжила движение в направление кольцевой развязки. Сотрудники ГИБДД, включили спецсигналы и проследовали за данной автомашиной, которую в районе кольца остановили. Они данный факт видели, поскольку стояли сразу за машиной сотрудников ГИБДД. В конце февраля в газете «Бесплатные объявления» они увидели объявление о поиске очевидцев данного происшествия и позвонили по телефону в ГИБДД, указанному в объявлении, оказалось, что дело находится в суде, дежурный ГИБДД сообщил им дату и время слушания дела.
У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, поскольку указанные сотрудники находились при исполнении своих служебных обязанностей и их действия по составлению протокола в отношении Пузравина Д.В. были законными.
К показаниям свидетелей ФИО2, ФИО4 и ФИО3 следует отнестись критически, поскольку они являются знакомыми Пузравина Д.В., имеют цель освободить Пузравина Д.В. от административной ответственности.
Доводы Пузравина Д.В. о том, что он не управлял транспортным средством, мировым судьей обоснованно не были приняты во внимание, поскольку они опровергнуты приведенными выше доказательствами. Тот факт, что постановление в отношении Пузравина Д.В. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ отменено решением Сызранского городского суда от 13 февраля 2012 года не имеет правового значения для рассмотрения данного дела и не влияет на квалификацию правонарушения, совершенного Пузравиным Д.В. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Тот факт, что копия постановления мирового судьи от 16 января 2012 года, врученного Пузравину Д.В., содержит фразу « прибор. Показания прибора были записаны в протокол, что он затем своей подписью засвидетельствовал. Девушка вела себя спокойно. Никаких угроз со стороны работник ГАИ он не слышал», суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае допущена техническая ошибка.
Решение принято мировым судьей в пределах соответствующей компетенции, наказание назначено в пределах санкции статьи и в минимальном размере.
Существенных нарушений процессуальных требований не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1, ч.1, ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 80 Самарской области от 16 января 2012 года в отношении Пузравина Д.В. оставить без изменения, а жалобу Пузравина Д.В. - без удовлетворения.
Копию решения направить начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское».
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Кац Ю.А.
Копия верна
Судья Кац Ю.А.
Секретарь Литвиненко С.И.