Р Е Ш Е Н И Е
гор. Сызрань 13 февраля 2012 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н.,
рассмотрев жалобу ведущего специалиста отдела экологии Администрации г.о.Сызрань на постановление мирового судьи судебного участка №00 Самарской области ФИО6. от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №00 Самарской области ФИО7. от **.**.**** г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Ведущий специалист отдела экологии Администрации г.о.Сызрань ФИО3 обратилась в суд жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является субьектом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, от ее деятельности (магазин «Мир пакетов») образуются и накапливаются отходы производства и потребления: - 4 класса опасности – отходы потребления на производстве подобные коммунальным; - 5 класса опасности – отходы (мусор) от уборки территории и помещений обьектов оптово-розничной торговли промышленными товарами, размещение которых является одним из видов негативного воздействия на окружающую среду. Заключение ФИО2 договора со специализированным предприятием на оказание услуг по размещению отходов не освобождает ее от уплаты обязательного платежа. Специализированная организация СМУП «Экопром» оказывает лишь услуги по размещению отходов на полигоне. Платежи по договору за оказание услуг, которые ФИО2 уплачивает СМУП «Экопром» за вывоз и размещение отходов никак не связаны с платой за негативное воздействие на окружающую среду.
В судебном заседании ведущий специалист отдела экологии Администрации г.о.Сызрань ФИО3 поддержала доводы, изложенные в жалобе.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе не оспаривала и пояснила, что все необходимые платежи за негативное воздействие на окружающую среду, она выполнила.
Рассмотрев жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело должно быть возвращено мировому судье на новое рассмотрение.
Согласно протокола об административном правонарушении №00 от **.**.**** г. индивидуальный предприниматель ФИО2, в результате своей деятельности (магазин «Мир пакетов»), оказывает негативное воздействие на окружающую среду, посредством размещения отходов производства и потребления ( 4 класса опасности – отходы потребления на производстве, подобные коммунальным, 5 класса опасности – отходы (мусор) от уборки территорий и помещений обьектов оптово-розничной торговли промышленными товарами, однако не внесла в установленные сроки платежи за негативное воздействие на окружающую среду, за что предусмотрена ответственность по ст.8.41 КоАП РФ. Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что обязанность по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду возникает не за всякое образование и размещение отходов, а лишь в случае, когда происходит негативное воздействие на окружающую среду. В процессе деятельности ИП ФИО2 образуются отходы в виде картонных коробок и пластиковые мешки от упаковки пакетов, а также бытовой мусор, который складируется в контейнеры, расположенные на площадке магазина, имеется договор на вывоз отходов с предприятием СМУП «Экопром». ИП ФИО2 не занималась образованием и размещением отходов производства и потребления в смысле, придаваемом этой деятельности Федеральным законом от **.**.**** г. № 89-ФЗ «об отходах производства и потребления», потому не должна производить платежи, установленные Федеральным законом от **.**.**** г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Однако, мировым судьей не принято во внимание, что в соответствии со ст.4.1. Федерального закона от **.**.**** г. № 89-ФЗ «об отходах производства и потребления» - отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются на пять классов опасности, в том числе: 4 класс – малоопасные отходы, 5 класс – практически неопасные отходы. Из чего следует, что образуемые и накапливаемые в процессе деятельности ИП ФИО2 отходы - 4 класса опасности – отходы потребления на производстве подобные коммунальным; - 5 класса опасности – отходы (мусор) от уборки территории и помещений обьектов оптово-розничной торговли промышленными товарами, также оказывают негативное воздействие на окружающую среду. В соответствии со ст.16 Федерального закона от **.**.**** г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Размещение отходов производства и потребления является одним из видов негативного воздействия на окружающую среду.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в деянии ИП ФИО2 является необоснованным и преждевременным, а поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №00 Самарской области ФИО8. от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №00 Самарской области.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.Н.Волков