Р Е Ш Е Н И Е
г. Сызрань 19 января 2012 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н.,
с участием прокурора Седова А.Ю.,
рассмотрев жалобу ФИО1 в лице защитника по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №00 Самарской области от **.**.**** г.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления мирового судьи судебного участка №00 Самарской области от **.**.**** г. должностное лицо – ФИО1 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.19.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в Сызранский городской суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что работы по строительству городской универсальной телекоммуникационной сети в многоквартирном доме №00 по ул. ХХХ были начаты сторонней подрядной организацией **.**.**** г., соответственно срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начал течь с **.**.**** г. и истек **.**.**** г., т.е. решение мировым судьей принято за пределами срока давности. Кроме того, суд вышел за рамки обьективной стороны административного правонарушения, если такое имело место, которая выражается в действии должностного лица по началу работ без специального разрешения (собственников жилья), а не в пользовании и размещении оборудования Компании. Действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения. Также, мировым судьей дело рассмотрено с нарушением п.1 ст.29.5 КоАП РФ. ФИО1 был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка №00 Самарской области, то есть по месту производства работ по строительству городской универсальной телекоммуникационной сети в многоквартирном доме №00 по ул. ХХХ По мнению суда правонарушение выразилось в даче должностным лицом распоряжения о начале работ по строительству городской универсальной телекоммуникационной сети, таким образом местом совершения правонарушения, если таковое имело место, является место, где было совершено действие, а именно дано распоряжение о начале работ, место нахождения филиала – ул. ХХХ, а поэтому данное дело подсудно мировому судье судебного участка №00 Самарской области, следовательно при рассмотрении дела была нарушена территориальная подсудность.
Проверив материалы дела, рассмотрев жалобу, заслушав защитника ФИО1 по доверенности ФИО4, поддержавшую доводы, изложенные в жалобе, прокурора Седова А.Ю., полагавшим постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку в отношении него мировым судьей принято законное и обоснованное постановление с соблюдением требований КоАП РФ. Мировым судьей всесторонне и полно исследованы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и ему назначено наказание в соответствии с санкцией ст.19.1 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи нет. Доводы ФИО1, изложенные в жалобе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, проверялись мировым судьей и им дана соответствующая оценка в обжалуемом постановлении.
Доводы ФИО1 о нарушении при рассмотрении дела правил территориальной подсудности, суд находит необоснованными и не может принять их во внимание, поскольку оба судебных участка №00 и №00, располагаются на территории одного территориального образования – ул. ХХХ. При этом суд принимает во внимание, что ссылка в жалобе на то, что распоряжение о производстве работ по строительству городской универсальной телекоммуникационной сети дано именно в филиале по адресу: ул. ХХХ, ул. ХХХ, ничем не подтверждена, тогда как установлено, что указанные работы производились в многоквартирном доме №00 по ул. ХХХ, расположенного на судебном участке №00 Самарской области. Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Поэтому с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным и его необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №00 Самарской области от **.**.**** г., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья: А.Н.Волков