Р Е Ш Е Н И Е
г. Сызрань 20 января 2012 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** г.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно определения инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 от **.**.**** г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное определение, просил его отменить, ссылаясь на то, что он не нарушал п.10.1 ПДД РФ, двигаясь по ул. ХХХ, не доезжая 100 м до перекрестка с ул. ХХХ, он включил указатель левого поворота и начал совершать обьезд колонны автомобилей, стоявших на светофоре, встречного транспорта не было. Неожиданно перед ним из колонны вывернул автомобиль Тойота, занял встречную полосу перпендикулярно встречному движению и остановился. Он начал экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло в результате нарушения водителем Тойоты ФИО4 п.п. 8.1,8.5 ПДД РФ.
Рассмотрев жалобу, заслушав ФИО1 и его защитника по доверенности ФИО3, поддержавших жалобу, инспектора ДПС ФИО2, который считает определение законным и обоснованным, суд считает, что определение должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В суде установлено, что **.**.**** г. в 13 час. 55 мин. на ул. ХХХ у дома №00 произошло столкновение автомобилей №00, под управлением ФИО1 и автомобиля ТОЙОТА, №00, под управлением ФИО4 По факту ДТП работниками ОГИБДД была проведена проверка и было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по тем основаниям, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об АП постановление об административном правонарушении, равно как и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об АП. При этом следует иметь в виду, что обжалованию подлежат принятые должностным лицом решения, которые по существу определяют ход административного процесса (решение о прекращении, либо отказе в возбуждении дела), либо те, которые разрешают по существу дело об административном правонарушении (устанавливают наличие в действиях лица состава правонарушения и определяют наказание).
ФИО1 и его защитник не оспаривая по существу решение инспектора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обжалуют содержащееся в описательной части определения, указание на то, что ФИО1 управляя автобусом, не выбрал скорость, не учел метеорологические условия, обеспечивающие постоянный контроль за безопасностью дорожного движения, совершил столкновение, нарушил п.10.1 ПДД РФ. Содержащееся в определении такое указание инспектора о нарушении ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, не имеет никакого значения для принятого в итоге решения, каких-либо правовых последствий для заявителя не влечет и не имеет преюдициального значения. Установление же вины другого участника ДТП не входит в компетенцию суда.
Доводы ФИО1 и его защитника о том, что указание инспектора ДПС предопределяет его виновность в ДТП и от этого в дальнейшем будет зависеть решение вопроса о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля, безосновательны, поскольку суд, рассматривая вопрос об имущественной ответственности в порядке гражданского судопроизводства не связан с мнением инспектора ОГИБДД, изложенном в описательной части определения и устанавливает вину участников ДТП на основе анализа всех исследованных в суде доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Определение инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
Судья: