Р Е Ш Е Н И Е
г. Сызрань 05 мая 2011 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Узбекова Г.М.
С участием Королева Дмитрия Георгиевича
Представителя правонарушителя по доверенности Королёва Г.В.
При секретаре Касаткиной С.Г.
Рассмотрев жалобу Королева Д.Г., на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД <адрес> Кузнецова С.В. по делу об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД г. Сызрани Кузнецова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ Королев Д.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.14. ч.3 КоАП РФ, а именно за нарушение п. 8.4 ПДД, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на <адрес>, управляя автомобилем № не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении.
Королев Д.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит его отменить как незаконное, производство по административному делу в отношении его прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения, ссылаясь на то что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на принадлежащем ему автомобиле " Рено-Логан " по <адрес>, от <адрес> в сторону <адрес> движения его автомобиля составляла около 40 км/час. Помех и движущегося транспорта впереди него не было. Следом за ним двигалось несколько автомобилей, представляя из себя импровизированную колонну. Внезапно в районе <адрес>, он почувствовал удар в левую переднюю часть кузова автомобиля. В этот момент он не потерял управления своим автомобилем и среагировав, по возможности сманеврировал вправо. После маневрирования принял меры по остановке автомобиля. Как оказалось, автомобиль ВАЗ 21099 транзитный номер № под управлением К*** совершая обгон нескольких автомобилей двигавшихся за ним в его направлении, начал перестроение вправо и нарушив п. 9.10 ПДД РФ, а именно не соблюдал необходимый боковой интервал, и. 11.1 ПДД РФ, не убедился в том, что своим маневрированием он не создает помех обгоняемому транспорту, чем совершил касательное столкновение с его автомобилем. Считает, что п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно, сотрудниками ДПС ГИБДД применен неправомерно, так как он двигался, не изменяя скорости и направления движения в пределах своей полосы движения. Свидетелями произошедшего являются пассажиры, находившиеся в его автомобиле Б*** и Д***. По факту совершения ДТП был составлен протокол № и вынесено постановление № по делу об административном правонарушении. Постановление № содержит ряд неточностей, а именно: Неправильно указан адрес проживания квартира не №, Неправильно указан г\н не №, а также плохо читаема должность и Ф.И.О., лица вынесшего постановление.
В судебном заседании Королев Д.Г. жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался в город на принадлежащем ему автомобиле «Рено-Логан» по <адрес>, от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 40 км/час. Помех и движущегося транспорта впереди него не было, он ехал первым в колонне. Следом за ним двигалось несколько автомобилей. По встречной полосе ехало также несколько автомашин. В районе <адрес> его подрезал автомобиль ВАЗ-21099, который шёл на обгон близко от него и по касательной совершил соприкосновение с его автомобилем, он почувствовал удар в левую переднюю часть кузова автомобиля. ВАЗ-21099 снёс также его зеркало заднего вида, видимо, своим зеркалом, оно отломилось. Он ехал прямо, а К*** ехал вскользь на него. Когда приехал сотрудник ИДПС, то посчитал, что он, якобы, начал производить обгон и выехал из колонны, но он направления движения не менял, ехал прямо, и обгон не совершал. Столкновение произошло в 75 см от разделительной полосы по ходу его движения на его полосе при ширине дороги 6, 1 м., а при ширине его автомашины 1740 мм он при столкновении находился в 56 см от правого края дороги по ходу своего движения. Свидетели, которые находились в его автомашине, подтвердили, что их подрезала автомашина ВАЗ-21099.
Из объяснений, данных Королевым Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он на своем автомобиле «Рено-Логан» № двигался от <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 40 км/час по своей полосе движения. Во время движения почувствовал удар с левой стороны в области переднего левого крыла и бампера, увидел как автомобиль ВАЗ-21099, который обгонял его автомобиль, совершил указанное столкновение. Он остановился и включил аварийную сигнализацию, после чего вышел из машины, установил знак аварийной остановки и вызвал сотрудников ГИБДД.
Свидетели Б*** и У***, в том числе допрошенный в судебном заседании, подтвердили доводы Королёва Д.Г. и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они с Королёвым Д.Г. ехали на автомобиле последнего со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> слева по ходу их движения, их стал обгонять автомобиль ВАЗ-21099, и когда поравнялся с ними, стал неожиданно перестраиваться на их полосу движения, резко взял вправо, в результате чего произошло столкновение. Они ехали по своей полосе, первыми, впереди автомашин не было. Водитель автомашины ВАЗ-21099 забрал из своей машины ребёнка, ушёл с ним, а потом вернулся. У Королёва было оторвано левое боковое зеркало, повреждены левая передняя дверь и левое переднее крыло.
Представитель правонарушителя Королёв Г.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и заявил, что если К*** начал обгонять колонну автомашин, то должен был выехать на полосу встречного движения и ехать по ней, а столкновение произошло на полосе движения Королёва Д.Г., а не на встречной полосе, получается, что К*** обгонял посередине дороги на разделительной полосе. Если бы К*** принял левее, как утверждает, то ушёл бы на встречную полосу. Полагает, что К*** не имел права управлять автомашиной ВАЗ-21099, так как у него были транзитные номера, права на управление и на перегон не было, не было ТО, собственник автомашины сотрудником ОГИБДД фактически не установлен, записана фамилия В*** и всё. К*** нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно не соблюдал необходимый боковой интервал, и. 11.1 ПДД РФ, не убедился в том, что своим маневрированием он не создает помех обгоняемому транспорту. Считает, что п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно, сотрудниками ДПС ГИБДД применен неправомерно, так как Королёв двигался, не изменяя скорости и направления движения в пределах своей полосы движения, что подтверждается как схемой места ДТП, так и показаниями свидетелей Б*** и У***.
К*** показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле ВАЗ -21099 без регистрационного номера, с транзитными номерами т\н № по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, со скоростью примерно 60-65 км\ч. Впереди него шла колонна автомобилей, в начале колонны ехал автобус ПАЗ, за ним «Рено». Он ехал с ребёнком. Встречных автомашин не было, и он пошёл на обгон, двигался по крайней левой полосе, то есть по встречной. «Рено» стал перестраиваться, чтобы обогнать. Он стал сигналить и заехал на обочину, произошёл занос. «Рено» принял вправо, он тоже вправо, и встал перед ним. Удар пришёлся в стык между дверью и крылом. В автомашине «Рено» было трое мужчин, один потом ушёл на остановку, а один остался с водителем. Они говорили сотруднику ГИБДД, что не выезжали из колонны. Его следы на обочине «затоптал» «Кировец». Если бы он «подрезал», то снёс бы «Рено» левый угол, и их бы развернуло. Зеркалами они стукнулись, и еще у него есть повреждение на заднем правом крыле. На данной автомашине он ездил первый день, транзитные номера были просрочены, на него автомобиль был оформлен в апреле 2011 года, страхового полиса не было. Почему согласно схеме столкновение произошло на полосе движения автомобиля «Рено», он не знает. Схему составляли при них, он в ней расписывался.
Из объяснений, данных К*** ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле № по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, со скоростью примерно 60 км\ч. Начал обгонять колонну автомобилей, двигавшихся со скоростью около 40 км\ч, убедившись, что на полосе встречного движения препятствий нет. Вдруг из колонны попутного направления, не включая сигнала левого поворота и не уступив ему дорогу начал обгон а\м «Рено-Логан». Он принял меры по предотвращению ДТП, принял влево, но водитель «Рено» его не заметил, и ударил левым переднем крылом в правую часть его автомобиля. После чего он остановился, включил аварийную сигнализацию, установил знак аварийной остановки и вызвал сотрудников ГИБДД.
ИДПС ОГИБДД УВД по г.о. Сызрань Г*** пояснил, что во время суточного дежурства ДД.ММ.ГГГГ выезжал на ДТП на <адрес>, составил схему, опросил водителей и свидетелей. Он установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на <адрес>, Королёв Д.Г., управляя автомобилем «Рено» № не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил п. 8.4 ПДД. Им был составлен протокол по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. У автомобиля Рено были повреждены левое переднее крыло, передний бампер, передняя левая дверь, зеркало левое заднего вида, у автомобиля ВАЗ-21099 были повреждены переднее правое крыло, правые две двери. Место столкновения находится в 2, 3 метра от правого края дороги по ходу движения автомобилей при ширине дороги 6, 1 метра. Он посчитал виновным в ДТП Королёва Д.Г., исходя из повреждений на автомобилях. Водители говорили, что всё произошло в считанные секунды. Согласно ПТС собственником автомобиля был В***, данные он его не записал, ТО пройдено не было, так как автомобиль на учёте не стоял, видимо у К*** была генеральная доверенность, но он точного этого не помнит.
Из справки о ДТП следует, что у автомобиля Рено повреждены левое переднее крыло, передний бампер, передняя левая дверь, зеркало левое заднего вида, у автомобиля ВАЗ-21099 повреждены переднее правое крыло, правые две двери.
Согласно схеме места ДТП место столкновения находится в 2, 3 метра от правого края дороги по ходу движения автомобилей при ширине дороги 6, 1 метра.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя Королёва Д.Г., его представителя Королёва Г.В., К***, свидетеля У***, ИДПС ОГИБДД УВД по г.о. Сызрань Г***, судья считает, что постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД <адрес> Кузнецова С.А. по делу об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения жалобы Королёва Д.Г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Рено» № под управлением Королёва Д.Г. и автомобиля ВАЗ-21099 без р/з под управлением К***
Из постановления заместителя начальника ОГИБДД УВД <адрес> Кузнецова С.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на <адрес>, Королёв Д.Г., управляя автомобилем «Рено» № не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил п. 8.4 ПДД.
Однако, п.8.4 ПДД гласит, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Королёв Д.Г. утверждает, что двигался в прямом направлении без изменения направления движения, и без перестроения. Данное обстоятельство подтверждают свидетели Б*** и У***. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у автомобиля «Рено» были повреждены левое переднее крыло, передний бампер, передняя левая дверь, зеркало левое заднего вида, у автомобиля ВАЗ-21099 были повреждены переднее правое крыло, правые две двери, и как пояснил в судебном заседании К*** и правое заднее крыло. Согласно схеме места ДТП место столкновения расположено в 2, 3 метра от правого края проезжей части по ходу движения автомобилей при ширине дороги 6, 1 метра, то есть в 0, 75 см от середины проезжей части по ходу движения автомобилей, при этом автомобиль «Рено» на момент столкновения находился в 56 см от правого края проезжей части по ходу движения с учётом ширины автомобиля 1, 74 м. Следовательно, на момент столкновения половина автомобиля ВАЗ-21099 находилась на встречной полосе, половина на полосе движения автомобиля «Рено». Из изложенного следует, что автомобили не двигались по соседним полосам. Данному обстоятельству оценка была не дана, как и тому обстоятельству, почему были отвергнуты показания свидетелей Б*** и У*** Не установлено, имел ли право К*** управлять автомобилем ВАЗ-21099 при наличии просроченных транзитных номеров, отсутствии страхового полиса, сведений о прохождении ТО, отсутствии сведений о праве собственности на автомобиль. Вопрос о привлечении его к административной ответственности за вышеуказанные нарушения не решался. Не указаны в справке и данные собственника автомобиля Бурханова В.В., его имя, отчество, место жительства.
Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, регламентирующих порядок сбора доказательств и их оценку, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что не позволяет в свою очередь и суду вынести объективное и правильное решение по жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1, п.4 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД г. Сызрани Кузнецова С.В. по делу об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, которым Королев Д.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.14. ч.3 КоАП РФ, а именно за нарушение п. 8.4 ПДД, отменить, и возвратить административное дело для нового рассмотрения начальнику ОГИБДД УВД по г.о. Сызрань Гордееву А.И.
Копию решения в срок до трех суток после его вынесения вручить (направить) Королёву Д.Г., его представителю Королёву Г.В., Кульженко В.А., начальнику ОГИБДД УВД по г.о. Сызрань.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.