Р Е Ш Е Н И Е
г. Сызрань 03 июня 2011 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Рудаев В.В.,
с участием Волкова Д.С.,
при секретаре Тараскиной В.С.,
рассмотрев жалобу , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.о.Сызрань <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Волков Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Волков Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным данное постановление, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем «Нисан Алмера» на <адрес> был остановлен инспектором ДПС, который составил протокол за то, что на передние боковые стекла транспортного средства нанесено дополнительное покрытие, светопропускаемость которого составляет 5%, используя прибор для определения светопропускаемости его стекол не указав годность прибора, его проверку, кроме того, в момент замера стекла автомобиля были грязные, погода дождливая. В протоколе не указаны данные прибора и регистрационный знак его автомашины.
В судебном заседании Волков Д.С. жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше.
Суд, заслушав заявителя, который поддержал доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, полагает, что вынесенное постановление отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Волков Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 14-05 час., на <адрес>, управлял автомобилем Нисан Алмера, на котором установлены стекла со светопропусканием 5 %, то есть не соответствующим требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Доводы Волкова Д.С. о нарушении порядка проведения инспектором ДПС замеров на светопропускание боковых стекол его автомобиля, суд не принимает во внимание, поскольку требования и условия замеров на светопропускание автомобильных стекол, предусмотренные ГОСТ 5727-88 и ГОСТ 27902-88, предусматривают общие технические условия, предусматривающие порядок и условия проведения испытаний на светопропускание стекол при приемо-сдаточных испытаниях, изготовленных партий стекол.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Волкова Д.С. установлено, что стекла на автомобиле Волкова Д.С. со светопропусканием 5 %, не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что значительно ниже предельно допустимой нормы. Кроме того, в судебном заседании Волков Д.С. не отрицал того факта, что на его автомашине установлены тонированные стекла, и он не знает какая их светопропускаемость.
Действиям Волкова Д.С. дана правильная юридическая оценка, постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи. Существенных нарушений процессуальных требований не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1, ч.1, ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.о.Сызрань <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Волкова Д.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд.
Судья: В.В. Рудаев