РЕШЕНИЕ
г.Сызрань 27 мая 2011 г.
Судья Сызранского городского суда Самарской области: Новичкова И.А.,
рассмотрев жалобу: Зубко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Дроздовой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Зубко А.А. по ст. 17.8 КоАП РФ,
Установила:
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Дроздовой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Зубко А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Зубко А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение.
В своей жалобе он указывает, что с данным постановлением он не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Дроздова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении него, вынесла решение о том, что он признается виновным и должен быть подвергнут наказанию виде штрафа 1000 рублей, решение считает незаконным и подлежащим отмене по следующим причинам: действительно, ДД.ММ.ГГГГ, вечером к дому, который принадлежит его бывшей жене и где в тот момент находился он, подъехал автомобиль газель, в то время, когда он закрывал ворота, но, так как ворота уже закрылись, а калитка была закрыта (а не открыта, как утверждают приставы), водитель газели и посигналил, он же подумал, что приехал кто-то знакомый, поэтому открыл калитку и выглянул, по привычке смотря на гос.номер, но не увидев знакомого номера он перевел взгляд на саму машину и людей, которые в это время бежали в его сторону. Он увидел, что к нему быстро приближается молодой парень в черном, никаких опознавательных знаков видно не было, головной убор отсутствовал, а если какие шевроны и были, распахнутая нараспашку куртка закрывала все. Никакого удостоверения в руках у него не было. Кстати о том, что Магдеев не предъявлял удостоверения Магдеев говорил сам, поэтому и не отразил в протоколе и именно поэтому его утверждения о том, что он кинул в куртку удостоверение подлежат сомнению - кидать просто некуда было - куртка была распахнута. Все вышеуказанное им произошло за 2-4 секунды, поэтому он испугался и пытался закрыть дверь, но подбежавшие вслед за Магдеевым люди стали пинать в калитку и распахнули ее. Когда человек пять-шесть ворвались во двор, он закрыл своим телом дверь в дом и крикнул бывшей жене, чтобы закрыла дверь на задвижку. И только после этого его обступили со всех сторон, стали спрашивать кто он такой, и спустя минут пять-десять стали предъявлять служебные удостоверения и он, надев очки, смог убедиться, что перед ним действительно судебные приставы, даже двоих узнал в лицо, так как они дежурили в городском суде. А то, что устроила судья Дроздова Т.И., выглядит как плохо срежессированный спектакль, она задавала наводящие вопросы, якобы потерпевшим приставам, и они дружно поддерживают ее игру - ругался ли Зубко матом, да было (в протоколе об этом ни слова), грозил ли Зубко приставам - да, грозил расправиться со всеми и даже в следующий раз сначала ударить топором, а потом уже закрывать калитку (в протоколе -тишина),был ли Зубко груб, возбужден, вообще как вел себя - и все приставы как под копирку -грубил, буянил вел себя неадекватно, а то, что ему 52 года об этом просто забыли, о том, что ему стало плохо с сердцем- никакой реакции. Он понимает, что необходимо защищать честь мундира, что приставы заранее договорились обо всем, но даже в судебном заседании они как один говорили, что Магдеев предъявил удостоверение, а сам Магдеев потом вспомнил, что хотел только предъявить. Судья Дроздова взяла во внимание его доводы, но тут же согласилась с бредом приставов, что, да, хотел предъявить, но не успел, хотя по словам тех же приставов, они все дружно вылезли из газели, дружно достали удостоверенья и держали их в руках - один Магдеев не успел. Он же ситуацию видит в таком свете - приставы молодые, дерзкие, амбиций выше крыши, устав знают, но пользоваться им не могут, а наказать любого, кто не подчиняется - да ради бога! Прежде, чем врываться в дом даже не поинтересовались - кому принадлежит, кто прописан, могли нанести вред имуществу. А заведомо нанесенный вред или порча чужого имущества квалифицируется совсем по другой статье и даже по другому кодексу. Бывшая жена Зубко Н.В. написала жалобу как в Сызранское отделение ФССП, так и Управление ФССП по <адрес>, именно поэтому приставы назубок затвердили одинаковые показания. Судья же Дроздова не оценила всех доказательств по делу, не исследовала всесторонне дело, не связала воедино время и хронику происшествия, не дала сомнительную оценку расхождения показаний потерпевших, а сразу обвинила его во всех бедах. Он хоть сейчас готов пройти проверку на детекторе лжи, но смогут ли пройти проверку приставы? Он считает, что своим решением судья Дроздова нанесла ему моральную обиду, обвинив его во лжи, унизила его честь и достоинство.
В судебное заседание Зубко А.А., надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения жалобы, не явился, не сообщив суду об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, нахожу, что жалоба Зубко А.А. удовлетворению не подлежит, поскольку мировым судьей принято законное и обоснованное постановление с соблюдением требований КоАП РФ.
Мировым судьей всесторонне и полно исследованы обстоятельства совершения Зубко А.А. административного правонарушения и ему назначено наказание в соответствии с санкцией ст. 17.8 КоАП РФ, решение принято мировым судьей в пределах срока данности привлечения к административной ответственности, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Доводы Зубко А.А., изложенные в его жалобе противоречат объективным обстоятельствам дела, исследованным мировым судьей доказательствам, которые свидетельствуют об установлении факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.
Оснований не доверять данным объективным и достоверным доказательствам, установленным и исследованным мировым судьей, не имеется. Процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении данного административного дела не допущено, оснований к отмене, либо изменению обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Дроздовой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Зубко А.А. в виде штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Судья: Новичкова И.А.