РЕШЕНИЕ
г. Сызрань «31» мая 2011г.
Судья Сызранского городского суда, Самарской области Чудайкин Ю.Н.,
с участием представителя юридического лица-Администрации г.о. Сызрань Фаллер И.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев жалобу представителя юридического лица - Администрации г.о. Сызрань Фаллер И.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Представитель юридического лица-Администрации г.о. Сызрань Фаллер И.Н., обратилась с жалобой в суд, в которой просит признать постановление судебного пристава исполнителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и прекратить производство по делу за недоказанностью состава административного правонарушения в действиях юридического лица-Администрации г.о. Сызрань.
Данным постановлением юридическое лицо-Администрация г.о. Сызрань признано виновным, поскольку должнику Администрации г.о. Сызрань вручено требование об исполнении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сызранским городским судом, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, в который законное требование судебного пристава исполнителя без уважительных причин не выполнено, решение суда исполнено не полностью, в связи с чем действия юридического лица квалифицированы по ст.17.15ч.1 КоАП РФ, за что юридическое лицо подвергнуто административному штрафу в размере 30000 рублей.
Фаллер И.Н. считает, что нарушение, связанное с неисполнением должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, может быть квалифицировано по ст.17.15 КоАП РФ только после взыскания исполнительского сбора, однако такого постановления судебным приставом исполнителем не выносилось, что исключает в действиях юридического лица состава административного правонарушения. К тому же из постановления не понятно, в чем заключается вина юридического лица, приведена только константация факта. Не учтено то, что юридическое лицо принимало все необходимые меры для исполнения решения суда, которое частично исполнено.
В ходе судебного разбирательства представитель юридического лица- Фаллер И.Н. пояснила, что действительно частично решение суда не исполнено, т.к. например такие пункты как доведение межэтажного перекрытия до предела огнестойкости до REI45, проверка молниезащиты на здании детсада № не могут быть выполнены по обьективным причинам. На работы капитального характера требуется около 500000 рублей, при поступлении финансовых средств, все указанные в решении суда нарушения будут устранены.
Судебный пристав исполнитель Парамонова Е.В. пояснила, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, у Администрации г.о. Сызрань было достаточно времени для исполнения решения суда в полном обьеме. Постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ Размер исполнительного сбора для Администрации г.о. Сызрани был снижен на 25%.
Рассмотрев жалобу, материалы дела, заслушав представителя Фаллер И.Н., суд считает, что постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15ч.1 КоАП РФ, должно быть оставлено без изменения, а жалоба представителя Фаллер И.Н. оставлена без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрацию г.о. Сызрани обязали устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в ДОУ Детсад №42, провести организационно-финансовые мероприятия, в частности:
-люк на крышу здания, двери кладовой для хранения белья, гладильной, складского помещения выполнить противопожарным с пределом огнестойкости EI 30;
- межэтажное перекрытие довести до предела огнестойкости до REI45;
-наружные металлические лестницы выполнить согласно норм;
-выход из подвала отделить глухой противопожарной перегородкой 1-го типа от общей лестничной клетки;
-металлические балки, несущие лестничные марши довести до предела огнестойкости R45;
-отделку стен в групповых помещениях выполнить из негорючих, трудногорючих материалов;
-отделку стен в служебных помещениях выполнить из негорючих, трудногорючих материалов;
-провести проверку молниезащиты здания;
-по периметру здания крыши выполнить металлическое ограждение высотой не менее 0.6м.
После вступления вышеуказанного решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом выписан исполнительный лист, которым должника Администрацию г.о. Сызрань обязали устранить вышеуказанные требования. Этот исполнительный лист поступил в службу судебных приставов <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, по которому согласно платежного поручения 1746 от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Сызрань была перечислена сумма исполнительского сбора. В связи с тем, что должник Администрация г.о. Сызрань в установленные сроки в полном обьеме не исполняла решение суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов <адрес> в адрес Администрации г.о. Сызрань вынесены письменные предупреждения.
Вышеуказанное подтверждается представленным в суд исполнительным производством №, о котором указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что Администрацией г.о. Сызрань, которой вручено требование об исполнении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сызранским городским судом, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное требование судебного пристава исполнителя без уважительных причин не выполнено, решение суда осталось исполненным не полностью. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, вина юридического лица доказана, факт неисполнения должником- Администрацией г.о. Сызрань содержащихся в исполнительном документе требовангий неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после взыскания исполнительского сбора установлен, оснований не доверять показаниям Парамоновой Е.В., и представленным в суд материалам дела, подтверждающим виновность юридического лица, не имеется. Действиям юридического лица дана правильная оценка, которая основана на собранных в процессе проверки доказательствах, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела и вынесении решения, позволяющих его отменить, не допущено, в принятом решении указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения, что именно нарушено, статья административного кодекса, предусматривающая наказание за совершенное правонарушение, решение принято должностным лицом в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, а, следовательно, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Доводы о невиновности представителя юридического лица опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, их суд расценивает, как способ избежать наказания за содеянное юридическим лицом, которому было предоставлено достаточное время для исполнения требований, указанных в исполнительном документе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7ч.1п.1 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление судебного- пристава исполнителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица- Администрации г.о. Сызрань оставить без изменения, а жалобу представителя Фаллер И.Н.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья