РЕШЕНИЕ
г. Сызрань«16» мая 2011г.
Судья Сызранского городского суда, Самарской области Чудайкин Ю.Н.,
С участием представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев жалобу Гафурова Р.С., проживающего по адресу <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Гафурова Р.С. обратился с жалобой в суд, в которой просит признать Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8ч.2 КоАП РФ, незаконным по следующим основаниям.
Данным постановлением он признан виновным в нарушении п.2.7 ПДД, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 8.20час. в <адрес>, г. Сызрани передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в связи с чем признан виновным в нарушении ст.12.8ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года. Считает, что вышеуказанное постановление должно быть отменено, а производство по административному делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не знал о том, что водитель ФИО3 утром ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, по внешним признакам это он также не определил. Сам ФИО3 ему не говорил об этом. Если бы знал, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, то имея права на управление транспортным средством сам бы стал управлять автомашиной. Результаты освидетельствования ФИО3 свидетельствуют, что у последнего установлено лишь легкое опьянение. ФИО3 подтвердил лишь то, что ДД.ММ.ГГГГ употребил только пиво. При составлении протокола настаивал на рассмотрении протокола по месту жительства, однако инспектор ГИБДД указал о рассмотрении протокола в мировом суде г. Сызрани.
В судебном заседании Гафурова Р.С. и его представитель ФИО4 поддержали изложенные в жалобе доводы и настояли на прекращении производства по делу. В дополнение к жалобе Гафурова Р.С. указал, что будучи индивидуальным предпринимателем управление транспортным средством ФИО3 передал ДД.ММ.ГГГГ Последний из <адрес> в <адрес> приехал самостоятельно. С ним встретился на заправке в районе <адрес>, <адрес>. Заправив Гафурова Р.С. поехали по пер. Волжский, где их буквально через несколько метров оставили сотрудники ГИБДД. За этот небольшой промежуток времени и небольшое расстояние явных признаков опьянения Гафурова Р.С. не заметил, в противном случае сам бы сел за руль.
Из представленных в суд материалов следует, что Гафурова Р.С. в нарушение п.2.7 ПДД ДД.ММ.ГГГГ в 8.20час. в пер. Волжский, <адрес> передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В составленном протоколе <адрес> Гафурова Р.С. указал, что не знал о том, что передал управление автомобилем ФИО3, который был выпивший. Местом рассмотрения протокола указан <адрес>.
Изучив материалы дела, заслушав Гафурова Р.С. и его представителя, просивших отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное по основаниям, указанным в жалобе, суд считает, что вышеуказанное постановление подлежит отмене, а производство по делу надлежит прекратить по п.2 ст.12.8 ч.2 КоАП РФ в действиях Гафурова Р.С. по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.ст.2.1 и 2.2 Ко АП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность. При этом административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Из представленных материалов следует, что хотя ФИО3 и управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что привлечен по ст.12.8ч.1 КоАП РФ, однако Гафурова Р.С. являясь индивидуальным предпринимателем- работодателем ФИО3 не знал о том, что последнему доверил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сам ФИО3, который самостоятельно из Кузнецка в Сызрань прибыл на транспортном средстве, об этом Гафурова Р.С. не сказал. Последний за тот короткий промежут времени и короткое расстояние от места встречи с Гафурова Р.С. у заправки до места задержания сотрудниками ГИБДД явных признаков алкогольного опьянения у ФИО3 не заметил. Пояснения врача-нарколога Ворониной М.В. и результаты медицинского освидетельствования свидетельствуют о небольшой концентрации алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе. При таких обстоятельствах доводам Гафурова Р.С. о его невиновности мировым судьей дана неверная оценка, поскольку умысел Гафурова Р.С. на совершение инкриминированного административного правонарушения с учетом указанных им обстоятельств не доказан. Неустранимые сомнения в виновности Гафурова Р.С., который до этого ни разу не привлекался к административной ответственности, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гафурова Р.С. надлежит отменить, а производство по административному делу прекратить по ст.24.5п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Гафурова Р.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7ч.1п.3, ст.24.5п.2КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8ч.2 КоАП РФ в отношении Гафурова Р.С. о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года отменить и прекратить производство по административному делу по ст.24.5п.2 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Гафурова Р.С.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья