Р Е Ш Е Н И Е
Об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
г. Сызрань7 февраля 2011 года.
Судья Сызранского городского суда Самарской области Рудаев В.В.
С участием законного представителя ФИО3,
Рассмотрел жалобу Гасилина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в г. Сызрани по <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 84 Самарской области о назначении административного наказания
У С Т А Н О В И Л
Согласно постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Гасилина В.Н. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Гасилин обратился в Сызранский городской суд с жалобой на указанное постановление и просил отменить его, указывая на то, что постановление мирового судьи является незаконным. Работники ОГИБДД составили на него протокол неправомерно, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не был, находился в г. Сызрани, сотрудники милиции в суде его как правонарушителя не опознали. Считает, что работники ГИБДД составили на него протокол фиктивно, из-за неприязни за прежние нарушения ПДД, также просит исключить их числа доказательств, как добытых с нарушением процессуального Закона, протоколов об отстранении от управления т\с, освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении.
В суде Гасилин изложенные в жалобе доводы поддержал, ходатайствовал о допросе дополнительного свидетеля ФИО6
Рассмотрев жалобу, заслушав Гасилина и его представителя ФИО3, опросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи о назначении Гасилину административного наказания должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим обстоятельствам.
Согласно протокола об административном правонарушении, Гасилин ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной № с признаками алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В протоколе его письменные объяснения написаны неразборчиво, но слово «отказываюсь», читаемо. В ходе рассмотрения дела по существу мировым судьей все доводы заявителя были проверены, по его ходатайству были допрошены свидетели. Допрошенные в качестве свидетелей работники ГИБДД Полунин С.В. и Хусаинов Р.Р. опровергли доводы правонарушителя пояснив, что ими в <адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ <данные изъяты>. У водителя не было с собой водительских прав и он представился Гасилиным В.Н. В подтверждение передал пропуск с фотографией и такими же данными. Кроме того, личность задержанного они установили и подтвердили данными с Новоспасского и Сызранского ГИБДД. У Гасилина были явные признаки опьянения и он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Мировым судьей была дана правильная оценка всем исследованным в суде доказательствам, в том числе и показаниям заинтересованных в деле свидетелей ФИО7 и Гасилина В.Н.. Вывод мирового судьи о виновности Гасилина в совершении правонарушения является обоснованным.
Доводы правонарушителя и его законного представителя о том, что Гасилин якобы в день случившегося был в г. Сызрани и не управлял задержанным автомобилем, были проверены мировым судьей. Эти доводы не нашли своего подтверждения. Оснований полагать, что работники ГИБДД оговаривают Гасилина, не имеется.
В федеральном суде опрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 21 часу она села в машину <данные изъяты> белого цвета к малознакомому водителю, который назвался В.. Возле магазина их остановили сотрудники ГИБДД. Володя на машине попытался от последних уехать, но того задержали. Был водитель трезв. Сотрудники ГИБДД пригласили В. к себе в автомобиль. Что там происходило, составлялись - ли документы, она не знает. Через некоторое время водитель пришел, отвез ее до матери и они расстались. Понятых она не видела. Других данных о В., кроме имени она не знает. Были ли номера на машине задержанного, какая обшивка внутри автомобиля В., также не помнит.
Суд к данным показаниям также относится критически. ФИО6 не называет данных задержанного водителя. Не помнит обстановку в машине, наличие на ней государственных номеров. Говорит, что водитель был трезв. В то же время зафиксированное в протоколе объяснение правонарушителя говорит об обратном. Сотрудники ГИБДД патрулировали длительное время в районе села и свидетель не может утвердительно ответить, та ли машина, занесенная в рассматриваемый протокол, была задержана именно с нею.
Подлежит отклонению и ходатайство Гасилина об исключении из числа доказательств ряда составленных сотрудниками ГИБДД документов. Это ходатайство было заявлено с учетом показаний свидетеля ФИО6, которая заявила об отсутствии понятых при задержании автомобиля под управлением водителя Володи, на котором следовала она. К показаниям свидетеля ФИО6 суд отнесся критически и они не могут быть положены в основу добытых по делу доказательств.
Оценивая вышеизложенное суд считает, что решение о виновности Гасилина принято мировым судьей в пределах соответствующей компетенции, наказание назначено соответственно санкции статьи и в минимальном размере. Существенных нарушений процессуальных требований не допущено.
Поэтому руководствуясь п.1, ч.1, ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 84 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Гасилина В.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Копию решения направить начальнику ОГИБДД УВД г. Сызрань.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья:В.В. Рудаев