ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Сызрань **.**.**** г.
Судья Сызранского городского суда, Самарской области Чудайкин Ю.Н.
с участием представителя ФИО1 действующего на основании доверенности от 26.09.11г.
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица-
УСТАНОВИЛ:
**.**.**** г. территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ул. ХХХ по результатам проведенной проверки в , расположенном по адресу ул. ХХХ выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно п.3.8.11, п.3.11.3, п.3.11.11, п.3.11.14, п.3.11.20, п.3.11.23, п.3.6.8, п. 3.3.12, п.3.3.13, п.3.12.8, п.3.12.9, п.5.1.2.2.1, п.5.1.2.3, п.5.8.3, п.5.8.4, п.5.8.5, п.5.12 СанПиН 2.3.4.050-96 «Производство и реализация рыбной продукции»; п.2.7, п.2.8, СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; ст.11, ст.15,ст.32, п.3 ст.39 ФЗ от 30.03.99г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», выразившихся в том, что:
-хранение соли осуществляется в холодильном отделении;
-время загрузки и выгрузки рыбы из морозильного устройства и данные контрольных измерений температуры замороженной рыбы не регистрируются в специальном журнале;
-камеры хранения рыбы и рыбных продуктов не обеспечены приборами и средствами контроля влажности и температуры;
-результаты проводимых измерений температуры и относительной влажности воздуха в камерах не регистрируются в специальном контрольном журнале;
-в помещении холодильника осуществляется складирование рыбы навалом;
-уборка полов в камере 1 раз в смену не проводится; полы производственного помещения посольного цеха выложены плиточным материалом, имеются выбоины, имеются участки застоя воды;
-инвентарь посольного цеха (тележки, ящики, носилки) не промаркирован;
-используются деревянные гнеты для чанов в посольном цехе;
-для контроля температуры и влажности в коптильной камере не предусмотрены дистанционные контрольно- измерительные и регистрирующие приборы (термометры, влагометры, психрометры), показания которых заносятся в специальные журналы;
-камеры, предназначенные для вяления рыбы в искусственных условиях, не снабжены контрольно-измерительными приборами дистанционного типа;
-отсутствует специально промаркированная тара для рыбных отходов, при отправлении на корм скоту отходы не представляются органам ветнадзора;
-производственный инвентарь не промаркирован;
-для мытья рук в цехах не установлены раковины с подводкой холодной и горячей воды, оборудованные смесителями, снабженные мылом, щеткой, дизинфицирующим раствором, полотенцами разового пользования или электрополотенцами;
-для питьевых целей не установлены фонтанчики или сатураторные установки;
-в производственных помещениях не предусмотрена автоматическая регулировка температуры воздуха в зависимости от внешних метеорологических условий;
-после проведения санитарных дней не осуществляется микробиологический контроль;
-на транспортной таре готовой продукции отсутствует маркировка;
-медицинский осмотр персонала организован в нарушением требований Приказа Министерства здравоохранения СССР от 29.09.89г. №555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств»- периодичность и обьем исследований не соблюдается;
-на территории рыбообрабатывающего предприятия находятся домашние животные (собаки);
-для сбора мусора установлен металлический контейнер непосредственно на земле, не имеется ограждения, не имеется подводка воды и канализационный сток;
-представлен договор №00 от **.**.**** г. с СМУП «Экопром» на вывоз и размещение отходов с периодичностью 1 раз в месяц;
-не представлены результаты производственного контроля в части охраны труда;
-на предприятии осуществляется производство пресервов, при этом в штате отсутствует специалист- микробиолог;
-периодичность производственного контроля качества готовой продукции, предусмотренная рабочей программой производственного контроля не соответствует периодичности контроля изложенной в нормативной документации (ГОСТ,ТУ), отсутствуют результаты лабораторно-производственного контроля за 1 полугодие **.**.**** г. площадь дератизационной обработки составляет 600кв.м. при фактической занимаемой площади 1848кв.м., дезинсекционные мероприятия не организованы, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровья населения, что предусмотрено ст.6.3 КоАП РФ.
В подтверждение вышеуказанному представлены протокол об административном правонарушении №00 от **.**.**** г. в котором отражены вышеуказанные нарушения, а также другие доказательства, которые исследованы судом:
-распоряжение начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ул. ХХХ о проведении внеплановой выездной проверки в с целью проверки заявления ФИО2., на которую прокурором дано согласие;
-договор аренды недвижимого имущества от **.**.**** г.., согласно которого арендодателем индивидуальным предпринимателем ФИО3 по адресу ул. ХХХ в лице директора ФИО4 передано в аренду имущество по списку;
-протокол общего собрания согласно которого директором вышеуказанного общества избран ФИО5
-свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до **.**.**** г. о постановке на учет в налоговый орган юридического лица-
В судебном заседании представитель юридического лица- ФИО6 пояснил, что к моменту судебного разбирательства практически все нарушения, о которых указано в протоколе, устранены, в подтверждение этому представляет соответствующие документы, в т.ч. протоколы лабораторных исследований за 1 и 2 квартал **.**.**** г. договор №00 на оказание услуг от **.**.**** г. договоры на предоставление дополнительных медицинских услуг, графики проведения медосмотров, контингент лиц подлежащих медосмотру, экспертное заключение №00 от **.**.**** г. долгосрочный договор №00 от **.**.**** г. на проведение биотехнических работ, акт приемки и сдачи биотехнических услуг, журналы, а также фотоматериалы, на которых отображены результаты устранения выявленных нарушений. Остались под сомнениями пункты касающиеся периодичности вывоза отходов, наличия в штате микробиолога и периодичности производственного контроля качества готовой продукции. Относительно этих пунктов может пояснить, что вывоз отходов производится ежемесячно. Кроме того учредитель ФИО7 отходы вывозит своими силами, поэтому контейнеры полностью не заполняются. В настоящее время уже заключен договор на вывоз жидких отходов, поэтому периодичность их вывоза увеличиться. Этот договор при необходимости может быть представлен. Микробиолога действительно нет в штате, но у них имеется ветврач. Что касается контроля качества готовой продукции, то заключен договор с Центром гигиены и эпидемиологии в ул. ХХХ, которым проверка осуществляется ежеквартально. По результатам проведенной проверки были взяты анализы продукции, получены результаты, согласно которых имеющаяся продукция соответствует предьявляемым требованиям.
Опрошенные в судебном заседании ФИО8 являющийся директором и ФИО9 являющийся учредителем данного общества, также пояснили, что в столь короткие сроки предприняли все усилия, чтобы устранить указанные в протоколе нарушения. Кроме этого ФИО10 указал, что он как учредитель заинтересован в оптимизации расходов и в том, чтобы продукция не дорожала, поэтому также и сам производит вывоз отходов помимо существующего договора. Те расценки, которые предлагаются на вывоз в несколько раз дороже того, что он сам может сделать. Если требуется увеличить количество исследований качества готовой продукции, то это будет сделано. Несмотря на то, что проверка носит явно заказной характер, но если суд установит виновность юридического лица, то просит ограничиться лишь штрафными санкциями, поскольку приостановление деятельности неминуемо повлечет необратимые последствия для всей имеющейся в наличии скоропортящей продукции, к которой ни каких претензий по качеству не заявлено. К тому же продукция рыбокомбината неоднократно номинировалась и входит в 100 лучших товаров.
Опрошенный представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ул. ХХХ ФИО11 относительно оспариваемых пунктов, указанных в протоколе, пояснила, что периодичность вывоза отходов регламентирована нормами, к тому же контейнеры не должны оставаться наполнеными отходами, их летом должны вывозить 1 раз в день, а в зимнее время 1 раз в 2 дня. Исследования качества готовой продукции должны производиться не ежеквартально, а не менее 2-х раз в месяц. Что касается ветврача, то последний должен соответствовать предьявляемым требованиям для проведения микробиологических исследований, обладать соответствующими навыками. Несмотря на то, что согласно представленных материалов основная часть нарушений, указанных в протоколе, устранена, считает, что угроза жизни и здоровью населению остается.
Проверив материалы административного дела, заслушав представителя нахожу вину юридического лица- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, доказанной, поскольку юридическое лицо- допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно п.3.8.11, п.3.11.3, п.3.11.11, п.3.11.14, п.3.11.20, п.3.11.23, п.3.6.8, п. 3.3.12, п.3.3.13, п.3.12.8, п.3.12.9, п.5.1.2.2.1, п.5.1.2.3, п.5.8.3, п.5.8.4, п.5.8.5, п.5.12 СанПиН 2.3.4.050-96 «Производство и реализация рыбной продукции»; п.2.7, п.2.8, СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; ст.11, ст.15,ст.32, п.3 ст.39 ФЗ от 30.03.99г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», выразившихся в том, что к моменту проверки в расположенном по адресу ул. ХХХ
-хранение соли осуществляется в холодильном отделении;
-время загрузки и выгрузки рыбы из морозильного устройства и данные контрольных измерений температуры замороженной рыбы не регистрируются в специальном журнале;
-камеры хранения рыбы и рыбных продуктов не обеспечены приборами и средствами контроля влажности и температуры;
-результаты проводимых измерений температуры и относительной влажности воздуха в камерах не регистрируются в специальном контрольном журнале;
-в помещении холодильника осуществляется складирование рыбы навалом;
-уборка полов в камере 1 раз в смену не проводится; полы производственного помещения посольного цеха выложены плиточным материалом, имеются выбоины, имеются участки застоя воды;
-инвентарь посольного цеха (тележки, ящики, носилки) не промаркирован;
-используются деревянные гнеты для чанов в посольном цехе;
-для контроля температуры и влажности в коптильной камере не предусмотрены дистанционные контрольно- измерительные и регистрирующие приборы (термометры, влагометры, психрометры), показания которых заносятся в специальные журналы;
-камеры, предназначенные для вяления рыбы в искусственных условиях, не снабжены контрольно-измерительными приборами дистанционного типа;
-отсутствует специально промаркированная тара для рыбных отходов, при отправлении на корм скоту отходы не представляются органам ветнадзора;
-производственный инвентарь не промаркирован;
-для мытья рук в цехах не установлены раковины с подводкой холодной и горячей воды, оборудованные смесителями, снабженные мылом, щеткой, дизинфицирующим раствором, полотенцами разового пользования или электрополотенцами;
-для питьевых целей не установлены фонтанчики или сатураторные установки;
-в производственных помещениях не предусмотрена автоматическая регулировка температуры воздуха в зависимости от внешних метеорологических условий;
-после проведения санитарных дней не осуществляется микробиологический контроль;
-на транспортной таре готовой продукции отсутствует маркировка;
-медицинский осмотр персонала организован в нарушением требований Приказа Министерства здравоохранения СССР от 29.09.89г. №555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств»- периодичность и обьем исследований не соблюдается;
-на территории рыбообрабатывающего предприятия находятся домашние животные (собаки);
-для сбора мусора установлен металлический контейнер непосредственно на земле, не имеется ограждения, не имеется подводка воды и канализационный сток;
-представлен договор №00 от **.**.**** г. с СМУП «Экопром» на вывоз и размещение отходов с периодичностью 1 раз в месяц;
-не представлены результаты производственного контроля в части охраны труда;
-на предприятии осуществляется производство пресервов, при этом в штате отсутствует специалист- микробиолог;
-периодичность производственного контроля качества готовой продукции, предусмотренная рабочей программой производственного контроля не соответствует периодичности контроля изложенной в нормативной документации (ГОСТ,ТУ), на момент проверки отсутствуют результаты лабораторно-производственного контроля за 1 полугодие **.**.**** г. площадь дератизационной обработки составляет 600кв.м. при фактической занимаемой площади 1848кв.м., дезинсекционные мероприятия не организованы.
Действия юридического лица- правильно квалифицированы по ст.6.3 КоАП РФ, т.к. юридическое лицо- совершило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Вина юридического лица- в допущенных правонарушениях подтвердилась исследованными в суде доказательствами.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица- которое ранее к административной ответственности не привлекалось, предприняло меры к устранению выявленных нарушений, в связи с чем суд считает возможным для обеспечить достижения цели административного наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ назначить юридическому лицу- наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо- расположенное по адресу ул. ХХХ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Чудайкин Ю.Н