№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>               ДД.ММ.ГГГГ

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ годарождения; родившегося в д. Ст.-<адрес> Удмуртской АССР; зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, д. Вылынгурт, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, д. Вылынгурт, <адрес>; гражданина РФ; образование неполное среднее; не работающего; по национальности русский; в зарегистрированном браке не состоящего; военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 14 до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, знавший о незаконности изготовления гражданами гладкоствольного огнестрельного оружия, умышленно, в нарушение статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», приискал в хозяйстве своего дома металлическую трубку немагнитного металла, длиной около 400 мм и диаметром 12 мм, которую при помощи напильника укоротил до длины 212 мм; обрезок деревянной доски и, используя ножовку и другой инструмент, изготовил рукоятку огнестрельного оружия - пистолета. С целью придания изделию функционального предназначения ФИО1 прикрепил к рукояти при помощи проволоки и изолирующей ленты изготовленную трубку в качестве ствола огнестрельного оружия. Далее ФИО1 при слесарной обработке придал самодельному оружию свойство производить выстрелы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный пистолет, является дульнозарядным (шомпольным) гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом под снаря<адрес> мм. Из пистолета возможно производство выстрелов. При производстве выстрела опытным путем удельная кинетическая энергия составила 1,15 Дж/мм.

Кроме этого, у ФИО1, изготовившего пистолет, в один из дней июля 2011 года возник умысел, направленный на незаконное хранение указанного огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел, посягая на общественную безопасность, ФИО1 действуя умышленно, в нарушении п.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», в один из дней июля 2011 года перенес вышеуказанный пистолет в жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>, д. Вылынгурт, <адрес>, где поместил его на деревянные полати и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил его. После чего, продолжая свои преступные действия, в один из дней декабря 2011 года перенес пистолет из вышеназванного жилого дома, в жилой дом по адресу: УР, <адрес>, д. Вылынгурт, <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил его.

Кроме этого, в один из дней февраля 2012 года ФИО1 умышленно, незаконно приобрел у ФИО3 металлическую банку взрывчатым веществом - дымным порохом, в нарушение статьи 54 раздела 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Затем ФИО1 поместил банку с порохом полку, расположенную на кухне дома по адресу: УР, <адрес>, д. Вылынгурт, <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - дымным порохом.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии, ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство. Государственный обвинитель, адвокат с данным ходатайством согласились.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, поскольку он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Максимальное наказание по части 1 статьи 223 УК РФ и части 1 статьи 222 УК РФ - 5 лет и 4 года лишения свободы, соответственно. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Следовательно, в отношении подсудимого возможно применение особого порядка судебного разбирательства для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 по первому факту общественно опасного деяния суд квалифицирует по части 1 статьи 223 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия, его основных частей.

Действия ФИО1 по второму факту общественно опасного деяния суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

Действия ФИО1 по третьему факту общественно опасного деяния суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ - незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает: обстоятельства и тяжесть совершенного подсудимым преступления; наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Суд также учитывает данные, характеризующие ФИО1 по месту жительства (л.д. 108, 113) как не имеющего постоянного места работы, злоупотребляющего спиртными напитками; ранее не судим.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания и назначает ему наказание с применением статьи 73 УК РФ (условное осуждение), как достаточное для его исправления (часть 3 статьи 60 УК РФ). Суд назначает наказание за данные преступления с применением правил части 2 статьи 62 УК РФ, при этом учитывая ограничения размера наказания, регламентированного частью 7 статьи 316 УПК РФ (2/3 максимального срока наказания).

Вместе с тем, суд считает необходимым определить ФИО1 по части 1 статьи 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом личности подсудимого.

Наравне с этим, суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил части 6 статьи 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ножовку, металлический напильник, резак, металлические плоскорезы, металлическую банку с взрывчатым веществом (дымным порохом), дульнозарядное (шомпольное) гладкоствольное огнестрельное оружие под снаря<адрес> мм - следует уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 2058,78 рублей (участие адвоката ФИО6 по назначению суда) суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить наказание: по части 1 статьи 223 УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа; по части 1 статьи 222 УК РФ - 1 го<адрес> месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; по части 1 статьи 222 УК РФ - 1 го<адрес> месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с применением статьи 62 УК РФ. Согласно части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей. В соответствии со статьей 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно (один раз) являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных; не посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ножовку, напильник, резак, плоскорезы, банку с дымным порохом, гладкоствольное огнестрельное оружие - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи: кассационного представления или кассационной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства, кассационной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на кассационное представление. Настоящий приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст.317 УПК РФ).

Председательствующий: судья     Д.Н. Пескишев