№ года № уг. дела 52/277 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сюмсинский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Сюмсинского районного суда УР Байгозина Н.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> УР ФИО7, подсудимых ФИО2, ФИО3, адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №№ и 196 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ДД.ММ.ГГГГ приговором Сюмсинского районного суда УР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Сюмсинского районного суда УР заменены обязательные работы на лишение свободы на 18 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> Удмуртской АССР, по национальности удмурта, с образованием средним профессиональным, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных лиц, гражданина РФ, не работающего, не состоящего на учёте в службе занятости населения <адрес> УР, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> УР, ранее не судимого: обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 и ФИО3должных требований к своему поведению не предъявляли, злоупотребляли спиртным напитками, в результате чего совершили умышленное преступление против чужой собственности при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2 и ФИО3, будучи в нетрезвом состоянии находились в помещении проходной ООО «Деревяшки», расположенной по <адрес> УР, где употребляли спиртные напитки. Спустя некоторое время у ФИО2, осведомлённого, что на территории предприятия имеется автомобиль марки «УРАЛ-5356» с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак Р866 УЕ 18 регион, 2006 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО5, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения, то есть на его угон. О своём умысле он довёл до сведения ФИО3, на что последний согласился. Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, они около 20-00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к указанному автомобилю, стоявшему на территории ООО «Деревяшки». Путём свободного доступа ФИО2 сел на водительское сиденье автомобиля, затем завёл двигатель, ФИО3 сел рядом с ним. После этого они, неправомерно завладев транспортным средством, выехали за территорию предприятия, скрылись с места преступления, совершив угон транспортного средства без цели его хищения. При подъёме на указанном автомобиле по <адрес>, ФИО2 не справился с управлением, сам выпал из автомобиля на дорогу, а автомобиль, съехав в кювет, снёс надворные постройки напротив дома по <адрес>. Однако в ходе предварительного следствия они были изобличены в совершении данного преступления. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью признали свою вину в совершении данного преступления, а также дополнили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Совершение данного преступления объяснили тем, что находились в нетрезвом состоянии, поэтому своих действий не проконтролировали, о последствиях тогда не подумали. Поэтому, поскольку ФИО2 и ФИО3 полностью признали свою вину, обвинение им понятно, они согласны с обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, тем более они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, к тому же государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 и адвокат не возражают против заявленного ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО2 и ФИО3 квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору. Максимальное наказание по данной статье УК РФ не превышает семи лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание, что ФИО2 и ФИО3 полностью признали свою вину, ФИО3 совершил преступление впервые, что является смягчающими их вину обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ. Отягчающих вину обстоятельств согласно ст. 63 УКРФ в отношении ФИО3 не установлено. Отягчающим вину обстоятельством согласно ст. 63 УКРФ в отношении ФИО2 является наличие рецидива преступлений. Как личность, ФИО3 характеризуется по месту жительства, как человек, не употребляющий спиртные напитки, работающий по найму, с соседями в хороших отношениях, не скандальный, жалоб на него со стороны жителей в администрацию МО «Сюмсинское» не поступало. Поэтому, с учётом отмеченных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3, суд считает возможным назначить наказание ему не связанное с реальным лишением свободы. По мнению суда, его исправление и перевоспитание ещё может быть обеспечено без изоляции от общества. В связи с этим суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, но с возложением на него ряда дополнительных обязанностей для более действенного контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. ФИО2 характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртными напитками, по характеру общительный, но вспыльчивый, на критику реагирует болезненно, неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление спиртных напитков, склонен к совершению правонарушений и преступлений., что подтверждает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступления средней тяжести к обязательным работам, однако злостно уклонялся от их отбывания, в связи с чем обязательные работы заменены на реальное лишение свободы. Поэтому, с учётом отмеченных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить наказание ему связанное с реальным лишением свободы. По мнению суда, его исправление и перевоспитание уже не может быть обеспечено без изоляции от общества. Оснований для применения статей 15 и 64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: автомобиль марки «УРАЛ 5356», государственный регистрационный знак Р 866 УЕ 59 регион, следует вернуть по принадлежности ФИО5 Судебные издержки в сумме 488 рублей 75 копеек следует отнести за счёт государства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая личность ФИО2, характер и тяжесть совершённого им преступления, суд считает необходимым направить его для отбывания наказания в колонию общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст. 70 УК РФ к данному сроку наказания частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Сюмсинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ, включив период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей. Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в отношении его считать условной, с испытательным сроком в два года. Меру пресечения в отношении его оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обязать ФИО3: систематически /два раза в месяц/ являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности. Вещественное доказательство: автомобиль марки «УРАЛ 5356», государственный регистрационный знак Р 866 УЕ 59 регион, вернуть по принадлежности ФИО5 Судебные издержки в сумме 488 рублей 75 копеек отнести за счёт государства. Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья- Н.В. Байгозин Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере.