№ года № У<адрес> 52/177 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сюмсинский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Сюмсинского районного суда УР Байгозина Н.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> УР ФИО7, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: ФИО2 должного требования к своему поведению не предъявлял, злоупотреблял спиртными напитками, нигде постоянно не работал, в результате чего из корыстных побуждений совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности при следующих обстоятельствах. Так, около 17-ти часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в своей квартире по адресу: <адрес> УР употреблял спиртные напитки. После употребления спиртных напитков он решил ещё употребить спиртное, однако денег для его приобретения не было. Достоверно зная, что в соседнем <адрес> никто не проживает, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение цветного металла путём незаконного проникновения в баню данного хозяйства, с целью последующей его сдачи в пункт приёма цветного металла, а в последующем приобретения спиртного. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он тайно через огород проник вначале во двор указанного жилого дома, затем в предбанник, после этого в саму баню, откуда из корыстных побуждений похитил с печи металлический котёл ёмкостью 100 литров стоимостью 1500 рублей. Впоследствии похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями он причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 1500 рублей. Однако в ходе предварительного следствия он был изобличён в совершении данного преступления, котёл у него был изъят. Совершая умышленное корыстное преступление, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желал их наступления. Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении данного преступления, а также дополнил, что обвинение ему полностью понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Совершение преступления объяснил тем, что находился в нетрезвом состоянии. Тогда своих действий не проконтролировал, о последствиях не подумал. В содеянном раскаивается, обещает подобного больше никогда не совершать. Поэтому, поскольку ФИО2 полностью признал свою вину, обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, тем более он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, к тому же государственный обвинитель, потерпевший ФИО4 и адвокат ФИО5 не возражают против заявленного ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО2 квалифицируются по п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение. Максимальное наказание по данной статье УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание, что ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими его ответственность. Отягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Как личность он характеризуется по месту жительства, как спокойный, общительный и уравновешенный, в нарушениях общественного порядка замечен не был, никаких жалоб на него со стороны жителей села в администрацию МО «Кильмезское» не поступало. Поэтому, с учётом отмеченных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание ему не связанное с реальным лишением свободы. По мнению суда, его исправление и перевоспитание ещё может быть обеспечено без изоляции от общества. В связи с этим суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: металлический котёл следует вернуть по принадлежности ФИО4 Судебные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек следует отнести за счёт государства в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 /двести/ часов. Меру пресечения в отношении его оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: металлический котёл вернуть по принадлежности ФИО4 Судебные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек отнести за счёт государства. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сюмсинский районный суд, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Судья Н.В. Байгозин Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере.