№ года № уг. дела 52/168 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сюмсинский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Сюмсинского районного суда УР Байгозина Н.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> УР ФИО7, подсудимого Соловьёва М.В., адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ДД.ММ.ГГГГ приговором Сюмсинского районного суда УР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в три года; ДД.ММ.ГГГГ приговором Сюмсинского районного суда УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сюмсинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 70 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи Советского районного суда <адрес> условно-досрочно освобождён на неотбытый срок наказания 1 го<адрес> месяца 10 дней; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> УР по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на 180 часов; ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто, снят с учёта; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Соловьёв ФИО4, ранее судимый за совершение различных преступлений против чужой собственности, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, из корыстных побуждений на почве злоупотребления спиртными напитками вновь совершил преступление средней тяжести против чужой собственности при следующих обстоятельствах. Так, около 14-ти часов ДД.ММ.ГГГГ, Соловьёв М.В., собирая жестяные банки, проходил мимо <адрес> УР. Проходя мимо указанного дома, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём незаконного проникновения в указанное помещение старообрядческой общины имени ФИО2 православной старообрядческой церкви, находящегося в указанном доме. С целью реализации своего преступного умысла он во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно проник в данное помещение. Осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, он прошёл в сени данного жилого помещения, откуда похитил два оцинкованных ведра на сумму 250 рублей, два листа железа на сумму 130 рублей, бидон стоимостью 100 рублей. В продолжение своего преступного умысла он проник в незакрытое помещение для исповеди, откуда похитил две вьюшки с печи стоимостью 25 рублей каждая, колосник стоимостью 300 рублей и щипцы стоимостью 130 рублей, пачку обойного клея стоимостью 40 рублей. Все похищенные вещи он сложил в мешок, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями он причинил потерпевшему ФИО3, кому принадлежит данное имущество, материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. При этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желал этого. В ходе предварительного следствия он был изобличён в совершении данного преступления, ущерб полностью возместил Подсудимый Соловьёв ФИО4 полностью признал свою вину в совершении данного преступления, а также дополнил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Совершение преступления объяснил тем, что в течение нескольких дней не имел заработка, соответственно и продуктов питания, а хотелось кушать, поэтому своих действий не проконтролировал, о последствиях тогда не подумал. Потерпевший ФИО3 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия согласился на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник так же согласились на особый порядок судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание, что Соловьёв М.В. полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающими его вину обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ. Отягчающим его вину обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений. Как личность он характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, не имеющее постоянного места жительства, злоупотребляющее спиртными напитками, склонного к совершению правонарушений и преступлений. В его квартире постоянно собираются лица, злоупотребляющие спиртными напитками. Следует принять во внимание и тот факт, что отбыв наказание ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, уже спустя две недели он вновь совершил преступление против чужой собственности. Всё это свидетельствует об общественной опасности Соловьёва М.В. для окружающих. Поэтому, с учётом отмеченных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание ему, связанное с реальным лишением свободы с назначением наказания в соответствии с требованием ст. 68 УК РФ. По мнению суда, его исправление и перевоспитание уже не может быть обеспечено без изоляции от общества. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, принимая во внимание семейное и материальное положение Соловьёва М.В. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: принадлежащие ФИО3, возвращены по принадлежности потерпевшему. Судебные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек следует отнести за счёт государства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Срок отбывания наказания следует исчислять Соловьёву М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, со дня избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Соловьёву М.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Соловьёва ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один года шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении его оставить прежнюю: заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять Соловьёву М.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Судебные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек отнести за счёт государства. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сюмсинский районный суд, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Судья- Н.В. Байгозин Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Поэтому, поскольку Соловьёв М.В. полностью признал свою вину, обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, тем более он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, к тому же государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против заявленного ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Соловьёва М.В. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
Максимальное наказание по данной статье УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.