Мировой судья Мамонова Н.В. Дело № 10-8/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
с. Визинга Сысольского района Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,при секретаре Сумкиной С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сысольского района Питашук Д.М.,
осужденного Манакина А.В.,
его защитника - адвоката Куликова В.А., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Сысольского района на приговор мирового судьи Сысольского судебного участка Мамоновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Манакин А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющий на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГг.р., не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ приговором Сыктывкарского городского суда по ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; осужден по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ
Манакин А.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Манакин А.В., находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, умышленно в ходе ссоры, нанес несколько ударов кулаком в область лица и один удар пустой стеклянной бутылкой в область головы ФИО2 Преступными действиями Манакина А.В. потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленных ран в теменной области справа и слева, травматического отека мягких тканей левой щечной области с переходом на область нижней челюсти слева, закрытый перелом нижней челюсти без смещения отломков в области ветви нижней челюсти слева. Выявленные у потерпевшего ФИО2 телесные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья - продолжительностью свыше 21 дня, квалифицированы как причинение здоровью средней степени тяжести.
В судебном заседании апелляционной инстанции и в суде первой инстанции Манакин А.В. виновным себя признал полностью, был согласен с предъявленным обвинением, заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый в полной мере осознавал последствия, заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в чем суд убедился. Потерпевший и государственный обвинитель, защитник не возражали против вынесения приговора без судебного разбирательства. В связи с чем, мировым судьей уголовное дело в отношении Манакина А.В. было рассмотрено в особом порядке, поскольку были соблюдены все условия для постановления приговора без судебного разбирательства.
Приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Манакин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строго режима.
В апелляционном представлении прокурор Сысольского района не согласен с приговором мирового судьи, считает его несправедливым и подлежащим изменению по следующим обстоятельствам: суд, правильно установив все обстоятельства совершения Манакиным А.В. преступления, при назначении наказания неправильно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при применении которой наказание могло быть назначено в пределах до 8 месяцев лишения свободы, однако суд назначил наказание выше. Таким образом, имеются основания для изменения обвинительного приговора, вынесенного судом в отношении Манакина А.В.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Манакин А.В. не согласен с приговором мирового судьи, считает, что назначенный срок наказания не соответствует примененной ст.64 УК РФ и изменить наказание в виде лишения свободы на условный срок или исправительные работы.
В судебном заседании помощник прокурора Сысольского района Питашук Д.М. поддержал представление, просил изменить приговор мирового судьи в части назначения наказания и снизить размер наказания с учетом ст.68 ч.3 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.
Осужденный Манакин А.В.поддержал свою жалобу.
Защитник Куликов В.А. так же не возражал против.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, указанные в представлении прокурора и апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи в части доказанности вины и юридической квалификации действий Манакина А.В. по ст.112 ч.1 УК РФ законным и обоснованным.
Вывод мирового судьи о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ достаточно полно мотивирован в приговоре и с ним соглашается суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению в связи снеправильным применением уголовного закона.
Как установлено из материалов дела, Манакин А.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Сыктывкарского городского суда по ст.158 ч.3, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Таким образом, на момент совершения преступления Манакин А.В. имел не снятую и не погашенную судимость, в связи с чем наказание подсудимому следовало назначить с учетом правил ст. 68 УК РФ.
Приговор в отношении осужденного постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, при этом назначенное осужденному наказание не могло превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции в мотивировочной части приговора пришел к выводу о возможности назначения наказания в силу ст.316 УПК РФ.
С учетом изложенного назначенное Манакину А.В. наказание по ст.112 ч.1 УК РФ не могло превышать 8 месяцев лишения свободы. При таких обстоятельствах наказание Манакину подлежит снижению до 8 месяцев лишения свободы.
Кроме того, мировой судья в нарушении требований Общей части Уголовного Кодекса РФ, при назначении наказания, не признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, а именно: «наличие на иждивении малолетнего ребенка -ДД.ММ.ГГГГг.р., принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не просившего сурового наказания подсудимому и в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия», подтвержденными материалами дела. Признание данных обстоятельств в совокупности с учтенными смягчающими обстоятельствами в приговоре мирового судьи, а именно: «наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГг.р. и неработающей супруги», влечет за собой так же необходимость снижения назначенного наказания».
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а в остальной части оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Кроме того, оснований для назначения наказания с применением 73 УК РФ или более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Согласно, имеющегося извещения, потерпевший ФИО2 в письменном виде был уведомлен о подаче апелляционного представления прокурора и даты и времени рассмотрения дела в Сысольском районном суде, но не явился в назначенное время, возражений на представление прокурора не подал. При этом в соответствии со ст.364 ч.2 УПК РФ неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 367 ч.3 п.4 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи Сысольского судебного участка Мамоновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Манакина А.В.: признать обстоятельствами, смягчающими наказание - «принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего не просившего сурового наказания подсудимому, наличие на иждивении малолетнего ребенка -ДД.ММ.ГГГГг.р., активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия». Назначенное наказание по ст. 112 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы снизить до 6 (Шести) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменений. Апелляционные представление прокурора и жалобу осужденного удовлетворить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Манакиным А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
В случае обжалования приговора осужденный Манакин А.В. в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья - Л.А. Гайнетдинова