Мировой судья Мамонова Н.В. Дело № 10-11/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
с. Визинга Сысольского района Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,при секретаре Митюшевой И.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сысольского района Питашука Д.М.,
осужденного Симакова С.В.,
её защитника - адвоката Чернова Г.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Сысольского района на приговор мирового судьи Сысольского судебного участка Мамоновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Симаков С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающий, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый; осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, по данному делу находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ
Симаков С.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов по 18 часов, точное время следствием не установлено, Симаков С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в летней кухне, расположенной рядом с жилым домом № по <адрес> в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «Samsung SGH-X160», стоимостью 1500 рублей, принадлежащего Ш. Похищенным мобильным телефоном Симаков С.В. распорядился по своему усмотрению, продав его ДД.ММ.ГГГГ Г. В результате преступных действий Симакова С.В. Ш. был причинен ущерб на сумму 1500 рублей.
Приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Симаков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ.
В апелляционном представлении прокурор Сысольского района не согласен с приговором мирового судьи, считает его подлежащим изменению по следующим основаниям: суд, правильно установив все обстоятельства совершения Симаковым С.В. преступления, обосновав выводы о доказанности его вины в совершении преступления, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и получили надлежащую оценку суда, не указал следующее: постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Симаков С.В. был объявлен в розыск и ему заменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу. ДД.ММ.ГГГГ Симаков С.В. был задержан и заключён под стражу. После судебного процесса ДД.ММ.ГГГГ Симаков С.В. освобожден из-под стражи по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка. Таким образом, Симаков С.В. находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, в нарушении требований п.9 ст.72 ч.3 УК РФ. Таким образом, имеются основания для изменения обвинительного приговора, вынесенного судом в отношении Симакова С.В.
В судебном заседании помощник прокурора Сысольского района Питашук Д.М. поддержал представление, просил изменить приговор мирового судьи.
Осужденный Симаков С.В. не возражал против.
Защитник Чернов Г.А. так же не возражал против.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, указанные в представлении прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи в части доказанности вины и юридической квалификации действий Симакова С.В. законным и обоснованным.
Вывод мирового судьи о виновности Симакова С.В. в совершении преступления основан на доказательствах, добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточно полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, исходя из оглашенных показаний потерпевшей Ш., свидетеля Г., показаниями подсудимого Симакова С.В., в которых он вину в совершенном преступлении признал полностью, а так же письменными материалами дела. Не доверять показаниям свидетеля и потерпевшей, а так же показаниям подсудимого, у суда нет оснований, они последовательны и непротиворечивы. Действия осужденного Симакова С.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.158 ч.1 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Вывод мирового судьи о возможности назначения осужденному наказания не связанного с назначением штрафа и лишения свободы достаточно убедительно мотивирован в приговоре и сомнений не вызывает.
Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Как установлено из материалов дела, постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Симаков С.В. был объявлен в розыск и ему заменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу. ДД.ММ.ГГГГ Симаков С.В. был задержан и заключён под стражу. По приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Симаков С.В. освобождён из-под стражи. Таким образом, Симаков С.В. находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, мировой судья при назначении наказания не принял решения о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Симакова С.В. под стражей.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Учитывая, что Симаков С.В. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ч.6 ст.302 УПК РФ освободить Симакова С.В. от отбывания наказания, в связи с отбытием срока наказания, т.к. в силу ст. 302 ч. 6 п.2 УПК РФ время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а в остальной части оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Согласно, имеющегося извещения, потерпевшая в письменном виде была уведомлена о подаче апелляционного представления прокурора и даты и времени рассмотрения дела в Сысольском районном суде, но не явилась в назначенное время, возражений на представление прокурора не подала, по телефонограмме просила дело рассмотреть без её участия. При этом в соответствии со ст.364 ч.2 УПК РФ неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.4 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи Сысольского судебного участка Мамоновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Симакова С.В. ИЗМЕНИТЬ: с учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Симакова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, в общем количестве 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ. От назначенного наказания Симакова С.В. освободить, в связи с отбытием срока наказания.
В остальной части приговор оставить без изменений. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный Симаков С.В. в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
Судья – Л.А. Гайнетдинова
Копия верна. Судья-