Мировой судья Мамонова Н.В. Дело № 10-10/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
с. Визинга Сысольского района Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,при секретаре Сумкиной С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сысольского района Питашука Д.М.,
осужденного Илолова В.Ш.,
его защитника - адвоката Демидовича П.М., представившего удостоверение №, ордер №,
а так же потерпевшей Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Сысольского района на приговор мирового судьи Сысольского судебного участка Мамоновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Илолов В.Ш., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коми АССР, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Сысольского судебного участка по ст. 115 ч. 2 п. «а», ст. 119 ч. 1, 69 ч.2, ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов,
УСТАНОВИЛ
Илолов В.Ш. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, в угрозе убийством или причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Илолов В.Ш. находясь в сторожевой будке, расположенной около магазина «Ассорти», <адрес>, высказал в адрес Р. угрозу убийством, при этом в подтверждение своей угрозы, Илолов В.Ш. подошел вплотную к Р., достал из кармана своих брюк раскладной нож и приставил лезвие ножа к горлу последней. Принимая во внимание, что Илолов В.Ш. находился в агрессивном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения, был зол, физически сильнее потерпевшей, демонстрировал нож, словесную угрозу убийством подтверждал своими действиями, угроза убийством Р. была воспринята реально.
В судебном заседании в суде первой инстанции Илолов В.Ш. виновным себя признал полностью, был согласен с предъявленным обвинением, заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый в полной мере осознавал последствия, заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в чем суд убедился. Потерпевшая и государственный обвинитель, защитник не возражали против вынесения приговора без судебного разбирательства. В связи с чем, мировым судьей уголовное дело в отношении Илолова В.Ш. было рассмотрено в особом порядке, поскольку были соблюдены все условия для постановления приговора без судебного разбирательства.
Приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Илолов В.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ.
В апелляционном представлении прокурор Сысольского района полагает, что мировой судья правильно установил все обстоятельства совершения Илоловым В.Ш. преступления, выводы суда о доказанности его вины в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые получили надлежащую оценку суда, вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. В ходе судебного процесса исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ниже низшего предела, установлено не было. Однако суд назначил наказание подсудимому в виде обязательных работ на срок 160 часов, то есть ниже низшего предела, поскольку санкцией ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов, исключить из описательно – мотивировочной части приговора сведения об участии государственного обвинителя – М.
В судебном заседании помощник прокурора Сысольского района Питашук Д.М. поддержал представление в полном объеме, просит его удовлетворить и изменить приговор мирового судьи.
Потерпевшая Р. возражает против удовлетворения представления прокурора.
Осужденный Илолов В.Ш. не возражает против.
Защитник Демидович П.М. полагается оставить разрешения вопроса на усмотрение суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, указанные в представлении прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи в части доказанности вины и юридической квалификации действий Илолова В.Ш. по ст.119 ч.1 УК РФ законным и обоснованным.
Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с несправедливостью приговора.
При назначении наказания мировой судья указал, что отягчающих и смягчающих вину подсудимого Илолова В.Ш. обстоятельств, не усматривается. С данным выводом мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции.
Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что фактически мировым судьей при определении размера наказания в виде 160 часов обязательных работ была применена ст.119 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов.
В силу ч.2 ст. 383 УПК РФ приговор может быть отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Илолову В.Ш. наказание ниже низшего предела, в виде 160 часов обязательных работ, не может быть признано справедливым, поскольку не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, который, как правильно указал суд первой инстанции, ранее судим, совершил преступление против общественного порядка и общественной нравственности, в 2010 году неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>. Изложенное свидетельствует об отсутствии по делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Илоловым В.Ш. преступления. Поэтому в части назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить по представлению прокурора.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить представление прокурора Сысольского района в части исключения из описательно – мотивировочной части приговора сведения об участии государственного обвинителя М. Исходя из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в судебных заседаниях принимал участие государственный обвинитель Питашук Д.М.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить представление прокурора Сысольского района.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 367 ч.3 п.4 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи Сысольского судебного участка Мамоновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Илолова В.Ш., ИЗМЕНИТЬ: назначить наказание по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, в описательно – мотивировочной части приговора исключить – сведения об участии государственного обвинителя М.
В остальной части приговор оставить без изменений. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья – Л.А. Гайнетдинова