Кража группой лиц по предварительному сговору

Дело № ....

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Визинга Сысольского района Республики Коми «14» мая 2010 года.

при секретаре С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сысольского района Байкина Я.М.,

подсудимых К. и П.,

их защитников-адвокатов Куликова В.А., представившего удостоверение .... и ордер ...., Чернова Г.А., представившего удостоверение .... и ордер ....,

а так же потерпевшего М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

К., родившегося ..... года, в ... района РКоми, гражданина ....., имеющего ..... образование, ....., работающего в ....., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., является судимым: 26.11.2009 года приговором Сысольского районного суда по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 2000 рублей, условно с испытательным сроком 5 лет; штраф оплачен 28.12.2009 года, (под стражей не содержался), по данному делу находится на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

П., родившегося ..... года, в ... района Коми АССР, гражданина ....., имеющего ..... образование, ....., работающего в ....., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, по данному делу находится на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

К. и П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

П. также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При следующих обстоятельствах.

02 апреля 2010 года около 11 часов, К. предложил П., похитить доски с пилорамы, принадлежащей ООО «Балтком», находящейся на территории ООО «Визингская МТС» по адресу: ... ... ... Сысольского района Республики Коми, на что последний согласился. 03 апреля 2010 года около 06 часов, К. и П., являясь работниками ООО «Балтком», действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно похитили обрезную доску размерами 200*50*6000 мм., в количестве 24 (двадцати четырех) штук с вышеуказанной пилорамы, стоимостью 300 рублей за одну штуку, в результате чего ООО «Балтком» был причинен материальный ущерб на сумму 7200 рубля.

П., 03 апреля 2010 года, в дневное время, являясь работником ООО «Балтком», находясь на территории ООО «Визингская МТС», расположенной по адресу: ... ... ... Сысольского района Республики Коми, по внезапно возникшему умыслу, тайно с пилорамы, принадлежащей ООО «Балтком», похитил брус размерами 150*100*6000 мм., в количестве 4 (четырех) штук стоимостью 450 рублей за одну штуку, в результате чего ООО «Балтком» был причинен материальный ущерб на сумму 1800 рублей.

В судебном заседании подсудимые К. и П. виновными себя в совершении преступлений признали полностью и согласились с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялись.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимых К. и П. обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступления, в котором обвиняются К. и П. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, вину в содеянном признали полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитниками, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия им понятны, государственный обвинитель, защитники и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение К. и П. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, вина подсудимых установлена и доказана.

Поэтому суд действия подсудимых К. и П. квалифицирует по первому преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в порядке ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, относящихся к категории средней тяжести, а П. кроме того, преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступлений, в том числе мотив действий подсудимых, их отношение к содеянному, а так же личности подсудимых, К. и П. имеют постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуются положительно, К. ранее не привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра нарколога не состоит, но обращался на прием с диагнозом - злоупотребление алкоголем, ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления; П. ранее привлекался к административной ответственности, не судим, учитывает суд и мнение потерпевшего, не просившего сурового наказания подсудимым.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого К. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание им своей вины, раскаяние, мнение потерпевшего, просившего проявить снисхождение к К.. Смягчающими обстоятельствами для подсудимого П. суд признает активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний, признание им своей вины. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому суд считает возможным назначить наказание с учетом ст. 62 УК РФ.

Т.к. П. совершено два преступления, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, окончательное наказание суд полагает необходимым назначить в силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого П. и обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого П. возможно без изоляции его от общества и поэтому полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условного осуждения, так как считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление подсудимого и будет являться законным и справедливым. Вместе с тем, суд считает, что при условном осуждении на П. необходимо возложить ряд обязанностей, с целью контроля за его поведением, в период испытательного срока, так как им совершено умышленное преступление, представляющего повышенную опасность.

По мнению суда, те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст.73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденным специализированным государственным органом и послужат профилактическим мерам с целью недопущения подобных действий в будущем.

Суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ, учитывая смягчающие вину обстоятельства, и то, что на П. будут возложены обязанности в силу ст.73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого К., суд пришел к выводу, что исправление подсудимого К. невозможно без изоляции его от общества, поскольку ранее он судим за совершение умышленного тяжкого преступления, совершил новое преступление против собственности в период испытательного срока, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому К. наказание в виде лишения свободы, так как считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление подсудимого и будет являться законным и справедливым.

Поскольку К. приговором Сысольского районного суда от 26.11.2009 года был осужден по ст.ст. 161 ч. 2 п. «а», 150 ч. 4, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 5 лет, в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, суд в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору суда частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору суда от 26.11.2009 года. В силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ суд считает необходимым определить осужденному К. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку 26.11.2009 года он был осужден за совершение двух тяжких преступлений группой лиц по предварительному сговору, к условной мере наказания, выводов для себя не сделал, не предпринял мер к своему исправлению и через не большой промежуток времени, в период испытательного срока вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, так же группой лиц по предварительному сговору, кроме того обращался к врачу наркологу с диагнозом- злоупотребление алкоголем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 1 (Одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору суда частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору суда от 26.11.2009г. и определить к отбытию наказание в виде 5 (Пяти) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания К. исчислять со дня его задержания, то есть с 14 мая 2010 года.

Признать П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ст.62 УК РФ:

- по первому преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по второму преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (Восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание П. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и определить окончательно наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание П. в виде лишения свободы, назначить условно, определив ему испытательный срок на 2 (Два) года, в течение которого возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган - уголовно исполнительную инспекцию по месту своего жительства и своим поведением должен доказать своё исправление, исполняя обязанности возложенные на него судом.

Меру пресечения П. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства П.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным К. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденные в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

На основании ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья - Л.А. Гайнетдинова