Дело № 1-40/2010г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Койгородок 18 октября 2010 года

            Койгородский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Подоровой М.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Койгородского района Сюрвасева Г.Л.,

подсудимого Ракина А.Н.,

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Изъюровой Л.Н.,

а также с участием представителя потерпевшего Степанова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

            - РАКИНА ..., Дата обезличена., уроженца ..., ..., проживающего в ... ..., ... ... ..., ранее судимого,

- Дата обезличена Койгородским районным судом РК по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ -  к ... годам лишения свободы. Освобожден Дата обезличена по отбытии наказания,

 - Дата обезличена мировым судьей Койгородского судебного участка по ст. 157 ч.1 УК РФ к  обязательным работам на срок сто пятьдесят часов. Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка от Дата обезличена неотбытая часть наказания в виде 98 часов обязательных работ заменена на 12 дней лишения свободы, освобожден Дата обезличена по отбытии наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ракин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена около 21 часа, Ракин А.Н., предполагая о наличии в здании котельной ОАО «...», расположенной в ... ..., металлических изделий, решил похитить их с целью дальнейшей продажи в качестве лома черного металла. Реализуя свой умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, воспользовавшись уже имевшимся в стене котельной проемом, увеличил его, дополнительно выбив при помощи металлической трубы несколько кирпичей в стене, и незаконно проник через проем в здание котельной. Находясь в здании котельной, Ракин А.Н. убедился в наличии металлических изделий, и при помощи принесенных с собой ключей демонтировал четыре задвижки отопительной системы, принадлежащие ОАО «...», стоимостью ... рублей ... копеек каждая, общей стоимостью ... рублей ... копеек. Затем поочередно сложил детали демонтированных задвижек в мешки и вынес с котельной. В дальнейшем Ракин А.Н. совместно с ФИО7, предварительно введя его в заблуждение относительно собственника металлических изделий, перенесли похищенные задвижки во двор дома ФИО6 и продали ей в качестве лома черного металла. В результате незаконных действий ОАО «...» был причинен имущественный вред на сумму ... рублей ... копеек.

При ознакомлении с материалами дела Ракин А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Ракин А.Н. виновным себя в совершении кражи с  незаконным проникновением в помещение признал полностью и с предъявленным обвинением согласился.

Выслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Ракина А.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым деяние отнесено законом к  преступлению средней тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает. Ранее привлекался к  административной ответственности, а также неоднократно к уголовной ответственности. Ранее судим. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины и активное способствование раскрытию преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, просившего суд не наказывать подсудимого строго, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Однако наказание считает возможным назначить с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ракина ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы на срок 1 ( один ) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Ракина А.Н. обязанности:  являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Ракину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде.

Вещественное доказательство по делу – полусапожки – передать Ракину А.Н.

Процессуальные издержки по делу – расходы на оплату услуг адвоката по назначению – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Койгородский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий -                                                     Подорова М.И.