Дело № 1-48/ 2010г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации 29 ноября 2010 года с. Койгородок Койгородский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И. с участием государственного обвинителя прокуратуры Койгородского района Торопова С.В., подсудимого Вигула Е.А., защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Изъюровой Л.Н., потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении - ВИГУЛА ..., Дата обезличена уроженца ..., имеющего ... образование, ..., ..., проживающего в ..., ... ... ..., ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вигула Е.А. совершил угон, т.е. неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена около 17 часов, Вигула Е.А., после распития спиртных напитков, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, а также то, что он не имеет законного права владеть и пользоваться мотоциклом марки «...», принадлежащим ФИО3, находящимся рядом с крыльцом его квартиры Номер обезличен домаНомер обезличен по ... ... ..., имея цель поездить на мотоцикле по поселку и, не имея цели похищать его, не получив разрешения владельца транспортного средства, завел мотоцикл путем соединения проводов зажигания, и выехал со двора дома. Поездив на мотоцикле по поселку, уехал на нем в ..., где был задержан сотрудниками милиции. Во время ознакомления с материалами дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Вигула Е.А. виновным себя в неправомерном завладении мотоциклом без цели хищения (угоне) признал полностью и с предъявленным обвинением согласился. Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Вигула Е.А. без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Вигула Е.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения (угон). Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести. Суд учитывает личность подсудимого, который нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно... .... .... Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего суд не наказывать подсудимого строго, суд пришел к выводу, что цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Вигула ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. Установить осужденному Вигула Е.А. следующие ограничения: не уходить из дома в период с 20 часов до 06 часов (кроме необходимости выполнения обязанностей по месту работы), не выезжать за пределы территории муниципального района, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Вигула Е.А. обязанности: два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения Вигула Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде. Вещественное доказательство по делу: мотоцикл «...», переданный ФИО3, оставить за владельцем. Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуги адвоката - отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения. Председательствующий - М.И.Подорова