Дело № 1-30/2011г.
П Р И Г О В О Рс. Визинга Сысольского района Республики Коми «14» апреля 2011 года
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,
при секретаре Сумкиной С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сысольского района Питашука Д.М.,
подсудимого Селькова А.Ю.,
его защитника - адвоката Куликова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
а так же потерпевшего И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Селькова А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, являющегося <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
мерой пресечения по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сельков А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, Сельков А.Ю., находясь в выделе 8 квартала 30 Визингского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество» по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил еловый сортимент объемом 20 кбм, стоимостью 1400 рублей за 1 кбм на общую сумму 28000 рублей, принадлежащий И., чем последнему причинен материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Сельков А.Ю. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.
В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Сельков А.Ю. не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевший И. не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение Селькову А.Ю. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.
Поэтому при имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, предмет похищенного, его стоимость, а так же его значимость для потерпевшего, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не просившего сурового наказания подсудимому и добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Сельков А.Ю. по месту жительства УУМ ОВД по Сысольскому району характеризуется посредственно, главой сельского поселения <данные изъяты> удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на дату совершения преступления привлекался к административной ответственности, не судим, занят <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, учитывает суд и мнение потерпевшего.
Суд считает возможным назначить Селькову А.Ю. наказание не связанное со штрафными санкциями, обязательными и исправительными работами, поскольку подсудимый <данные изъяты>. С учетом того, что подсудимый не представляет опасности для окружающих, суд считает возможным назначить Селькову А.Ю. наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Суд считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление подсудимого и будет являться законным и справедливым.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Суд полагает возможным не применять Селькову А.Ю. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие вину обстоятельства.
Вместе с тем, суд считает, что при условном осуждении на осужденного Селькова А.Ю. необходимо возложить ряд обязанностей, с целью контроля за его поведением в период испытательного срока, так как им совершено умышленное преступление, представляющее повышенную опасность для общества.
По мнению суда, те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст.73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденным специализированным государственным органом, и послужат профилактическим мерам с целью недопущения подобных действий в будущем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Селькова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 4 (Четырёх) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Селькову А.Ю. в виде лишения свободы, назначить условно, определив ему испытательный срок на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, в течение которого возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно исполнительную инспекцию по месту своего жительства и своим поведением должен доказать своё исправление, исполняя обязанности возложенные на него судом.
Контроль за поведением условно осужденного поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства Селькова А.Ю.
Меру пресечения Селькову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу отменить.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова