Дело № 1-32/2011г.
П Р И Г О В О Рс. Визинга Сысольского района Республики Коми «19» апреля 2011 года
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,
при секретаре Сумкиной С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сысольского района Питашука Д.М.,
подсудимой Сайдботаловой Н.З.,
ее защитника - адвоката Куликова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
а так же потерпевшей У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сайдботаловой Н.З., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
мерой пресечения по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на заключение под стражу,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сайдботалова Н.З. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Сайдботалова Н.З. находясь около <адрес>, принадлежащей У., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, при помощи найденного металлического ледоруба сломала пробой на входной двери вышеуказанной квартиры на котором находился навесной замок, после чего незаконно проникла внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила: два брикета сливочного масла весом по 1 кг., каждый, стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 200 рублей; две тушки рыбы «Язь», весом 0,5 кг. каждая, общей стоимостью 50 рублей; мясо «говядина», весом 1 кг., стоимостью 200 рублей; стеклянную банку емкостью 0,8 л. в которой находился творог, стоимостью 100 рублей, в результате чего У. был причинен материальный ущерб на сумму 550 рублей. После совершения преступления, Сайдботалова Н.З. распорядилась похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Сайдботалова Н.З. виновной себя в совершенном преступлении признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением.
В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимой обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Сайдботалова Н.З. не превышает шести лет лишения свободы, подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в содеянном признала полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ей понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая У. не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение Сайдботаловой Н.З. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимую в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимой установлена и доказана.
Поэтому при имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимой по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, предмет похищенного, его стоимость и его значимость для потерпевшей, а так же личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимая совершила умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной.
Сайдботалова Н.З. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит <данные изъяты>, общественно-полезным трудом не занята, на учете в центре занятости не состоит, привлекалась к административной ответственности <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судима, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, учитывает суд и мнение потерпевшей просившей строго наказать подсудимую.
Суд считает возможным назначить Сайдботаловой Н.З. наказание не связанное со штрафными санкциями, поскольку подсудимая нигде не работает, доходов не имеет. С учетом того, что подсудимая не представляет опасности для окружающих, ей возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление подсудимой и будет являться законным и справедливым.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления.
Суд полагает возможным не применять Сайдботаловой Н.З. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая смягчающие вину обстоятельства.
Вместе с тем, суд считает, что при условном осуждении на осужденную Сайдботалову Н.З. необходимо возложить ряд обязанностей, с целью контроля за её поведением в период испытательного срока, так как ею совершено умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную опасность для общества.
По мнению суда, те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст.73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденной специализированным государственным органом, и послужат профилактическим мерам с целью недопущения подобных действий в будущем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сайдботалову Н.З. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Сайдботаловой Н.З. в виде лишения свободы, назначить условно, определив ей испытательный срок на 2 (Два) года, в течение которого возложить на неё исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно исполнительную инспекцию по месту своего жительства и своим поведением должна доказать своё исправление, исполняя обязанности возложенные на неё судом.
Контроль за поведением условно осужденной поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства Сайдботаловой Н.З.
Меру пресечения Сайдботаловой Н.З. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда. На кассационный срок обжалования меру пресечения оставить прежнюю в виде подписки о невыезде. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественное доказательство – ледоруб – уничтожить.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденная в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова