Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

Дело № 1-33/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга Сысольского района Республики Коми «26» апреля 2011 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сысольского района Питашука Д.М.,

подсудимой Морозовой О.В.,

её защитника- адвоката Куликова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшего К.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Морозовой О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющей, не работающей, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

мерой пресечения по данному делу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозова О.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: 28 января 2011 года около 01 часа 40 ми­нут, Морозова О.В. находясь в состоянии опьянения в доме по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с К.А.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений во время ссоры с К.А.А., вооружившись ножом, умышленно, имея преступный умысел на причинение смерти К.А.А., осознавая противоправный характер и общественную опасность совершаемых ею действий, нанесла множество ударов ножом и руками по различ­ным частям тела К.А.А..

Своими умышленными преступными действиями Морозова О.В. причинила К.А.А. следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение грудной клетки, с расположением раны по передней поверхности справа в 4-м межреберье между средне-ключичной и окологрудинной линиями, продол­жающейся раневым каналом в направлении спереди назад, проникающим в правую плевраль­ную полость, слепым ранением нижней доли правого легкого, сопровождающимся кровоиз­лиянием в плевральную полость, и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего;

- колото-резаное ранение передней брюшной стенки, с расположением справа на расстоя­нии 5.8 см от средней линии и 4.5 см от реберной дуги, продолжающейся раневым каналом в направлении сверху вниз, справа налево, проникающим в брюшную полость с одним сквозным и одним слепым ранением тонкого кишечника, сквозным ранением брыжейки тонкого кишеч­ника, сопровождающимся кровоизлиянием в брюшную полость, и по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью;

- колото-резаная рана в проекции левого плечевого сустава по задней поверхности, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью;

- резаная рана на границе средней и нижней третей правой голени по задней поверхности, по признаку расстройства здоровья не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоро­вью;

- ушибленная рана наружного конца левой брови, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью;

- поверхностная резаная рана на фоне кровоподтека тыльной поверхности левой кисти множественные кровоподтеки лица и верхних конечностей, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Непосредственной причиной смерти К.А.А. явилась острая кровопотеря, вызванная колото-резаным ранением грудной клетки, проникающим в плевральную полость, с по­вреждением правого легкого.

Таким образом, между причиненным колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки справа и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате указанных преступных действий Морозовой О.В. смерть К.А.А. наступила непосредственно на месте происшествия.

Подсудимая Морозова О.В. виновной себя признала полностью и воспользовалась своим правом в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ её показаний (т.№ л.д. №), следует, что 27 января 2011 года в дневное время с К.А.А. распивали спиртное. Вечером она вновь пошла за спиртным к Ч., у кото­рого взяла бутылку портвейна. Разбудив К.А.А., они продолжили распивать. В ходе распития, между ними произошла ссора на почве ревности. Инициатором ссоры был К.А.А.. Стал выска­зывать ей претензии по поводу того, что она ходила к кому-то из своих знакомых мужчин и всту­пала в половую связь. В ходе ссоры они переместились из кухни в комнату, где К.А.А. продолжал на нее ругаться, по­сле чего нанёс ей удар ладонью в область лица - по гу­бам, от удара она испытала чувство обиды. На дан­ные действия она ему говорила, что ее трогать не надо, что её это злит, но тот не слушал её. Где-то за полночь, 28 января 2011 года К.А.А. снова ударил ее рукой по губам. Ей стало обидно, и это её очень разозлило. Она встала с кровати и пошла на кухню, где в шкафу взяла нож. К.А.А. при этом остался в комнате -сидел на стуле. Когда она зашла в комнату с ножом в руках, тот встал и стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, обидными для нее словами, при этом на неё не нападал, угрозы её здоровью и жизни не представлял. Её очень разозлили оскорбления К.А.А., и она нанесла ему удар ножом в тело спереди, всего ударов было 2-3, от ударов К.А.А. упал. Она испугалась совершенного, и позвонила в милицию, сообщив о том, что нанесла ножевые ранения К.А.А.. Её разбудили сотрудники милиции. Она лежала на полу в комнате, недалеко от трупа Конано­ва, палас и пол рядом с трупом были в крови - крови было много.

В ходе судебного заседания был исследован протокол явки с повинной Морозовой О.В. от 28.01.2011 г. (т.№ л.д.№), согласно которому она признается и раскаивается в убийстве своего сожителя К.А.А.

После оглашения которого, Морозова О.В. пояснила, что явку с повинной написала добровольно, без какого-либо физического и психического давления на неё.

Оценив показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, протокол явки с повинной, суд считает, что эти показания последовательны, подробны, логичны, и ничем не опорочены. Нарушений норм УПК РФ в ходе допросов Морозовой О.В. и при производстве иных следственных действий на предварительном следствии суд не находит, доказательства получены в установленном законом порядке. Поэтому суд признает их в качестве доказательств виновности подсудимой и полагает возможным положить их в основу приговора суда.

Кроме признания вины подсудимой в своих подробных показаниях, суд считает её установленной из показаний потерпевшего, свидетелей и письменных материалов дела.

Так, потерпевший К.М.А. показал, что по соседству с ним проживал его родной брат К.А.А.. В последние несколько лет брат сожительствовал с Морозовой О. Те злоупотребляли спиртными напитками. Знает, что после употребления спиртных напитков между братом и Морозовой часто возникали скандалы, в ходе которых те наносили друг другу телесные повреждения. Его брат по характеру был спокойный, пытался избегать конфликтных ситуаций. 28.01.2011 года от сотрудников милиции узнал, что Морозова убила К.А.А.

Свидетель Ч. показал, что 27.01.2011 года в вечернее время, к нему домой при­шла Морозова и попросила спиртное. Он отдал Морозовой бутылку портвейна.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Х. (л.д.№), следует, что она проживает по соседству с домом К.А.А., который сожительствовал с Морозовой. Те злоупотребляли спирт­ными напитками. Она часто видела Морозову и К.А.А. со следами телесных повреждений на лице. Также Морозова ей поясняла, что у них с К.А.А. в процессе распития спиртного происходили драки. К.А.А. же по характеру был спокойным, агрессивность исходила в основном от Морозовой, когда последняя находилась в состоянии алкогольного опьяне­ния.

Свидетель Г. показала, что знала К.А.А., который проживал совместно с Морозовой, которая злоупотребляла спиртными напитками. Между К.А.А. и Морозовой постоянно возникали скандалы. Морозову она видела с синяками на лице. В последний раз она видела Морозову 27.01.2011 г. около 23 часов. Та шла домой к К.А.А. в состоянии алкогольного опьянения. К.А.А. имел спокойный характер, скандалы между ним и Морозовой возникали по вине последней, т.к. Морозова в состоянии алкогольного опьянения ведет себя не спокойно, действия свои не контролирует.

Показания свидетелей Х., Г. суд расценивает, как сведения, в некоторой степени, характеризующие личность потерпевшего и подсудимой.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Д. в части (л.д. №) следует, что 28.01.2011 года около 01 часа 40 минут в ДЧ ОВД с телефонного номера - № - поступил звонок. Звонила женщина, представившаяся как Морозова О.В., проживающая по адресу - <адрес>. По ее голосу было понятно, что та находится в состоянии опьянения, и при этом так же находится в возбужденном состоянии, было слышно, что та плачет. Морозова О.В. пояснила, что нанесла ноже­вое ранение своему сожителю К.А.А., и попросила направить «скорую помощь». После разговора с Морозовой, он позвонил в «скорую помощь» и попросил направить по адресу, карету «скорой помощи».

Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными и проверенными в судебном заседании:

- сообщением в дежурную часть ОВД по Сысольскому району в 01 ч. 40 мин. 28.01.2011 г. от Морозовой О.В. о том, что она нанесла ножевое ранение К.А.А. (т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2011г., в ходе проведения которого осмотрены помещения дома №, расположенного в <адрес>, и установлено, что в комнате, на полу, слева от тумбы с телевизором находится труп. Рядом с телевизором, на тумбе обнаружен кухонный нож, который изъят с места происшествия. (т.№ л.д. №);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28.01.2011 г., у подозреваемой Морозовой О.В. подногтевого содержимого и смывов с рук (т.№ л.д. №);

- протоколом выемки от 31.01.2011 г., предметов одежды подозреваемой Морозовой О.В. (т.№ л.д. №);

- протоколом выемки от 04.02.2011 г. предметов одежды К.А.А., образцов волос, срезов ногтевых пластин, смывов с рук, образцов крови и желчи (т.№ л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №) при судебно-медицинской экспертизе трупа К.А.А. обнаружено: колото-резаное ранение грудной клетки (рана № 2), по признаку опасности для жизни квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего; колото-резаное ранение передней брюшной стенки (рана № 3), по признаку опасности для жизни квалифицирующееся, как тяжкий вред здоровью; колото-резаная рана (рана № 1) в проекции левого плечевого сустава по задней поверхности; резаная рана (рана № 4) на границе средней и нижней третей правой голени по задней поверхности; ушибленная рана наружного конца левой брови; поверхностная резаная рана на фоне кровоподтека тыльной поверхности левой кисти; множественные кровоподтеки и ссадины лица и верхних конечностей. В крови и моче трупа К.А.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,3 гр/л и 4,9 гр/л, что соответствует тяжелому алкогольному опьянению.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №) подлинные колото-резаные раны № 1 задней поверхности левого плечевого сустава, № 2 передней поверхности правой половины грудной клетки в 4-ом межреберье и № 3 передней поверхности брюшной стенки справа могли образоваться от действия клинка ножа представленного на исследование.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №) на клинке ножа, на вырезе дорожки обнаружена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшему К.А.А.

Заключения экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку согласуются с показаниями подсудимой и иными материалами дела.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Морозовой О.В. доказанной, а квалификацию её действий, предложенную стороной обвинения, состоятельной.

Суд считает, что данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу показания Морозовой О.В. (в явке с повинной, протоколе допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой) согласуются с остальными доказательствами по делу, соответствуют действительности. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Морозовой О.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Кроме того, суд отмечает, что подсудимая не помнит некоторых событий, происходивших во время данной криминальной ситуации, в том числе, как она наносила удары, куда затем положила нож, сколько точно нанесла ударов потерпевшему, которые можно объяснить тем, что Морозова О.В. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, так как при употреблении большого количества спиртных напитков могут возникать выпадения из памяти событий, произошедших в состоянии алкогольного опьянения.

На фоне этих данных о причастности к преступлению (в условиях, когда причастность иных лиц к совершению данного преступления практически исключена) именно подсудимой, так же свидетельствует её субъективное отношение к происшедшему.

Согласно заключения эксперта у К.А.А. обнаружены повреждения, которые в том числе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти К.А.А. явилась острая кровопотеря, вызванная колото-резанным ранением (рана №2) грудной клетки с расположением раны по передней поверхности справа в 4-м межреберье между средне-ключичной и окологрудинной линиями. Суд полагает установленным, что орудием преступления был нож. К этому выводу суд пришел из показаний подсудимой, и заключениями экспертиз (т.№ л.д. №), согласно которых: колото-резаные раны образовались прижизненно в результате трех ударных воздействий плоского колюще-режущего орудия типа ножа; колото-резаные раны № 1 задней поверхности левого плечевого сустава, № 2 передней поверхности правой половины грудной клетки в 4-ом межреберье и № 3 передней поверхности брюшной стенки справа могли образоваться от действия клинка ножа представленного на исследование; на клинке ножа обнаружена кровь человека, которая может принадлежать К.А.А. Использование для причинения вреда ножа, то есть предмета, специально приспособленного для поражения живой силы, локализация повреждений в жизненно важные области тела человека – грудь, живот; механизм образования ран – путем нанесений ударов количеством не менее 3 (т.№ л.д. № таблица №), свидетельствует о том, что умыслом подсудимой охватывалось именно причинение смерти потерпевшему К.А.А. Морозова О.В. осознавала, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, в результате которого может наступить смерть потерпевшего, предвидела тяжкие последствия и желала их наступления. Смерть потерпевшего последовала в ближайшие несколько минут, поскольку он мог совершать активные самостоятельные действия в течение короткого промежутка времени (несколько минут), так как быстро увеличивался объем кровопотери, нарастали явления недостаточности кровоснабжения жизненно важных органов, т.е. имеется прямая причинно-следственная связь между действиями Морозовой О.В. и смертью К.А.А. Судом установлено, что преступление Морозовой О.В. было совершено на почве ссоры, из личной неприязни, обусловленной совместным распитием спиртного, поскольку из показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей Х., Г. следует, что во время распития спиртного между ней и погибшим К.А.А. ранее были ссоры, доходившие до драк. Вместе с тем, Морозова О.В. применила насилие в отношении К.А.А. в ответ на его противоправное поведение, выразившееся в оскорблении её нецензурными словами, а также нанесении ударов К.А.А. рукой по лицу Морозовой О.В.

В силу изложенного, суд квалифицирует действия Морозовой О.В. по ст.105 ч.1 УК РФ - в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №) <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию Морозова О.В. не находилась в состоянии временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому, Морозова О.В. могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая изложенное и материалов дела, касающихся личности подсудимой Морозовой и обстоятельств совершенного ей преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимая совершила в состоянии алкогольного опьянения умышленное преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких преступлений, направленное на лишение жизни другого человека, сопряженное с применением орудия, имеющего поражающие свойства.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимой суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего К.А.А., явившегося поводом для совершения преступления, (установленного из показаний подсудимой), оказание иной помощи потерпевшему, поскольку Морозова О.В. сразу после совершения преступления позвонила в милицию и просила вызвать карету «скорой помощи»; а так же мнение потерпевшего, не просившего сурового наказания подсудимой. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой суд не установил. Поэтому суд полагает возможным назначить Морозовой наказание с учетом требований ст.62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной.

Морозова О.В. по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, <данные изъяты>, общественно-полезным трудом не занята, <данные изъяты>, ранее привлекалась к административной ответственности, не судима, <данные изъяты>, иждивенцев не имеет.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимой, особую тяжесть преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, суд не нашел, учитывая обстоятельства совершенного преступления и то, что от преступления наступили тяжкие, не обратимые последствия в виде смерти потерпевшего К.А.А. Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению цели наказания.

Суд полагает возможным не назначать подсудимой Морозовой О.В. дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи 105 ч. 1 УК РФ, учитывая смягчающие вину обстоятельства.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Морозовой О.В. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Морозову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 (СЕМИ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Морозовой О.В. исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 26 апреля 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания её под стражей с 28 января 2011 года по 25 апреля 2011 года включительно.

Меру пресечения Морозовой О.В. в виде заключения под стражей на кассационный срок обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож; отрезок дорожки со следами вещества бурового цвета; 2 окурка; 2 стеклянные стопки; трусы и футболку, принадлежащие К.А.А.; образцы крови, желчи, волос, срезы ногтевых пластин, смывы с рук трупа К.А.А.; смывы с рук Морозовой О.В., свитер, футболку, рейтузы, колготки, трусы, принадлежащие Морозовой О.В.– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Морозовой О.В. в то же срок со дня получения ею копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденная в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова