Дело № 1-38/2011г.
П Р И Г О В О Рс. Визинга Сысольского района Республики Коми «17» мая 2011 года
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,
при секретаре Сумкиной С.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Сысольского района Осиповой Е.Л.,
подсудимого Лапшина В.И.,
его защитника - адвоката Куликова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лапшина В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
мерой пресечения по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лапшин В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 10 по 23 марта 2011 года, точную дату и время установить не преставилось возможным, Лапшин В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в погребе дома №, расположенный по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил 6 трехлитровых банок с мясом «свинина» общим весом 24 кг. по цене 180 рублей за один килограмм, общей стоимостью 4320 рублей, принадлежащие Е., после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Лапшина В.И., потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Лапшин В.И. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.
В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Лапшин В.И. не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Е. в своем заявлении, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение Лапшину В.И. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.
Поэтому при имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, предмет похищенного, его стоимость, а так же его значимость для потерпевшей, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не просившей сурового наказания подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Лапшин В.И. по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности, не судим, учитывает суд и то, что он <данные изъяты>, <данные изъяты>, и мнение потерпевшей.
Суд считает возможным назначить Лапшину В.И. наказание не связанное со штрафными санкциями, обязательными и исправительными работами, поскольку подсудимый <данные изъяты>, иных источников дохода не имеет, ущерб потерпевшей им не возмещен. С учетом того, что подсудимый не представляет опасности для окружающих, суд считает возможным назначить Лапшину В.И. наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Суд считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление подсудимого и будет являться законным и справедливым.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Суд полагает возможным не применять Лапшину В.И. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие вину обстоятельства.
Вместе с тем, суд считает, что при условном осуждении на осужденного Лапшина В.И. необходимо возложить ряд обязанностей, с целью контроля за его поведением в период испытательного срока, так как им совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, представляющее повышенную опасность для общества.
По мнению суда, те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст.73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденным специализированным государственным органом, и послужат профилактическим мерам с целью недопущения подобных действий в будущем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лапшина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 4 (Четырёх) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Лапшину В.И. в виде лишения свободы, назначить условно, определив ему испытательный срок на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, в течение которого возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно исполнительную инспекцию по месту своего жительства и своим поведением должен доказать своё исправление, исполняя обязанности возложенные на него судом.
Контроль за поведением условно осужденного поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства Лапшина В.И.
Меру пресечения Лапшину В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу отменить.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за участие в судебном заседании по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова
Копия верна. Судья-