Дело № 1-42/2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга Сысольского района Республики Коми «17» мая 2011 года.

при секретаре Сумкиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сысольского района Питашука Д.М.,

подсудимого Гриценко М.М.,

его защитника – адвоката Куликова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же представителя потерпевшего Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гриценко М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коми АССР, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, являющегося <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого:

мерой пресечения по настоящему уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гриценко М.М. совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, совершенные в особо крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

29 марта 2011 года, Гриценко М.М., являясь <данные изъяты>, находясь в квартале 402 делянки 4 выдел 17 Куратовского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество», имея умысел на незаконную рубку деревьев, заранее зная, что его действия являются незаконными, умышленно, без соответствующего отвода деревьев для рубки, ввел в заблуждение нанятых им для заготовки леса работников К. и Б., относительно его прав на заготовку древесины на вышеуказанной делянке, и велел им срубить лес, растущий вдоль участка, отведенного для заготовки. К. и Б. заблуждаясь относительно правомерности своих действий, 30 марта 2011 года в период времени с 08 часов до 11 часов незаконно свалили лес в квартале 402 делянки 4 выдел 17 Куратовского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество», относящийся к 3 группе лесов (эксплуатационные леса). Было вырублено 8 деревьев сосны объемом 3,09 кбм, 30 деревьев ели объемом 20,12 кбм, 5 деревьев березы объемом 1,48 кбм, 24 дерева осины объемом 9,21 кбм., в результате чего ГУ «Сысольское лесничество» был причинен особо крупный ущерб на общую сумму 154 024 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гриценко М.М. виновным себя в совершенном деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Гриценко М.М. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение Гриценко М.М. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого органами предварительного следствия преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.260 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в совершении незаконной рубки, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же мнение представителя потерпевшего, не просившего сурового наказания подсудимому.

Отягчающих наказание для подсудимого обстоятельств судом не установлено. Поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Гриценко М.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим, учитывает суд и то, что он занят общественно-полезным трудом, <данные изъяты>, <данные изъяты>, и мнение представителя потерпевшего.

Суд считает возможным назначить Гриценко М.М. наказание не связанное со штрафными санкциями, поскольку подсудимый <данные изъяты>, <данные изъяты> и возместил добровольно материальный ущерб. С учетом того, что подсудимый не представляет опасности для окружающих, суд считает возможным назначить Гриценко М.М. наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения, поскольку приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Суд считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление подсудимого и будет являться законным и справедливым.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд полагает возможным не применять Гриценко М.М. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.260 ч.3 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая смягчающие вину обстоятельства.

Вместе с тем, суд считает, что при условном осуждении на осужденного Гриценко М.М. необходимо возложить ряд обязанностей, с целью контроля за его поведением в период испытательного срока.

По мнению суда, те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст.73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденным специализированным государственным органом, и послужат профилактическим мерам с целью недопущения подобных действий в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гриценко М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Гриценко М.М. в виде лишения свободы, назначить условно, определив ему испытательный срок на 2 (Два) года, в течение которого возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно исполнительную инспекцию по месту своего жительства и своим поведением должен доказать своё исправление, исполняя обязанности возложенные на него судом.

Контроль за поведением условно осужденного поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства Гриценко М.М.

Меру пресечения Гриценко М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за участие в судебном заседании по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

На основании ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова