Дело № 1-49/2011г.

с. Койгородок Койгородского района Республики Коми «24 » мая 2011 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Койгородского района РК Торопова С.В.,

подсудимого Торопова Н.В.,

его защитника- адвоката по назначению Акопяна А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Торопова Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по приговору Койгородского районного суда РК по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 162 ч.2, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 мес. л/с с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

мерой пресечения по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Торопов Н.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а так же кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

22 марта 2011 года около 21 часа, Торопов Н.В., находясь в доме № по ул. <адрес>, принадлежащем Ш., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений осознавая общественно-опасный характер своих действий, похитил деньги в сумме 1800 рублей, принадлежащие Ш. и скрылся с места происшествия. В результате незаконных действий Торопова Н.В., Ш. был причинен материальный ущерб на сумму 1800 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, достоверно зная о наличии на веранде дома Ш., расположенном по адресу <адрес>, продуктов питания, решил похитить их. Реализуя свой преступный умысел, Торопов Н.В. действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, при помощи металлической пластины открыл внутренний крючок на двери и незаконно проник в коридор дома Ш. Находясь в коридоре, Торопов Н.В., зная о неисправности замка на двери веранды, открыл его при помощи металлической расчески и незаконно проник в веранду дома Ш., откуда похитил продукты питания: 4 килограмма гороха, стоимостью 88 рублей, банку свинины тушенной, стоимостью 93 рубля, банку мясного паштета, стоимостью 37 рублей, общей стоимостью 218 рублей, принадлежащие Ш. В дальнейшем Торопов Н.В. распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Торопова Н.В., Ш. был причинен имущественный ущерб на сумму 218 рублей.

В судебном заседании подсудимый Торопов Н.В. виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступления, в которых обвиняется Торопов Н.В. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель Торопов С.В., защитник Акопян А.М., потерпевший Ш. не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение Торопову Н.В. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемых органами предварительного следствия преступлениях, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого по первому преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, размер похищенного, его стоимость и его значимость для потерпевшего, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленные корыстные преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание им своей вины, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, а так же мнение потерпевшего, не просившего сурового наказания подсудимому.

Отягчающим наказание для подсудимого обстоятельством по первому преступлению суд признает рецидив преступлений, по второму преступлению, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку на дату совершения тяжкого преступления Торопов ранее был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. Учитывая смягчающие вину обстоятельства и размер похищенного, его стоимость- суд полагает возможным применить при назначении наказания по второму преступлению по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - требования норм ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания по первому преступлению суд не находит.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного.

Торопов Н.В. по месту жительства главой сельского поселения характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, <данные изъяты>, <данные изъяты>, вместе с тем, судом признан вменяемым, ранее привлекался к административной ответственности, ранее судим, учитывает суд и то, что он общественно-полезным трудом не занят, <данные изъяты>, <данные изъяты> и мнение потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, поскольку ранее он был осужден к наказанию в виде лишения свободы за аналогичные корыстные преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленные корыстные преступления, в том числе и относящиеся к категории тяжких, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, достижения цели наказания, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения его свободы.

Суд считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление подсудимого и будет являться законным и справедливым. Оснований для применения норм ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания по двум преступлениям, суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая смягчающие вину обстоятельства.

Поскольку подсудимым Тороповым Н.В. совершены два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжким, окончательное наказание назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Торопову Н.В. в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Торопова Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по первому преступлению по ст.68 ч.2 УК РФ в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы;

- по второму преступлению по п. «а» ст.68 ч.3 УК РФ в виде 10 (Десяти) месяцев лишения свободы;

В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Торопову Н.В. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и определить к отбытию наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Торопову Н.В. с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Торопову Н.В. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 24 мая 2011 года.

Меру пресечения Торопову Н.В. на кассационный срок обжалования приговора оставить прежнюю в виде содержания его под стражей.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за участие в судебном заседании по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Тороповым Н.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

На основании ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова

Копия верна. Судья-