Дело № 1-51/2011г.

с. Визинга Сысольского района Республики Коми «06 » июня 2011 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сысольского района РК Осиповой Е.Л.,

подсудимого Пяткова Г.Г.,

его защитника- адвоката Куликова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пяткова Г.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Сысольского районного суда РК по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 г. 6 мес. л/с, с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

мерой пресечения по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пятков Г.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: 22 апреля 2011 года, около 10 часов Пятков Г.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонном помещении, расположенном рядом с комнатой № <адрес>, обнял К. и в этот момент увидел, что в правом кармане куртки, одетой на К., находится Билет Банка России достоинством в 1000 рублей. По внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что действует тайно от К., Пятков Г.Г. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из вышеуказанного кармана куртки деньги в сумме 1000 рублей, принадлежащие К., в результате чего последней был причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей. После этого, Пятков Г.Г. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Пятков Г.Г. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, просил не лишать его свободы.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Пятков Г.Г. не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник Куликов В.А., потерпевшая К. не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение Пяткову Г.Г. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого органами предварительного следствия преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, размер похищенного и его значимость для потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимым совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в состоянии алкогольного опьянения, в отношении женщины.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, и мнение потерпевшей, просившей проявить снисхождение к подсудимому при назначении наказания, ущерб ей возмещен, подсудимый извинился перед ней, претензий она к нему не имеет. Отягчающим наказание для подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку на день совершения преступления Пятков Г.Г. имел не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, за совершение которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Пятков Г.Г. по месту жительства не зарегистрирован, характеризуется посредственно, имеет постоянное место работы, где характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, ранее судим, учитывает суд и то, что он <данные изъяты>, <данные изъяты>.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, поскольку преступление им совершено не впервые, ранее он был осужден за аналогичное корыстное преступление против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в состоянии алкогольного опьянения, а так же учитывая в его действиях наличие рецидива преступлений, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения его свободы, так как считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление осужденного, и будет являться законным и справедливым.

Суд полагает возможным не назначать Пяткову Г.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, учитывая смягчающие вину обстоятельства.

Учитывая рецидив преступлений, а так же смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Пяткову Г.Г. в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пяткова Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ в виде 8 (Восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пяткову Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Пяткову Г.Г. исчислять со дня его задержания, то есть с 06 июня 2011 года. Меру пресечения на кассационный срок обжалования оставить без изменения.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за участие в судебном заседании по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Пятковым Г.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

На основании ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова

Копия верна. Судья-