Дело № 1-59/2011г.

с. Визинга Сысольского района Республики Коми «24» июня 2011 года.

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сысольского района Питашука Д.М.,

подсудимого Потапова А.В.,

его защитника – адвоката Куликова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Потапова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Коми АССР, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющий судимость по приговору Сысольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.30, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

мерой пресечения по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Потапов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: в середине сентября 2010 года, точную дату установить предварительным следствием не представилось возможным, около 17 часов Потапов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме №, расположенного по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие Б., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Потапов А.В. виновным себя в совершенном деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Потапов А.В. не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевший Б., представитель потерпевшего К. в своём заявлении не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение Потапову А.В. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому суд, с учетом представленных доказательств квалифицирует действия подсудимого Потапова А.В. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, им совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, размер похищенного, его стоимость и значимость для потерпевшего, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего и законного представителя, не просивших сурового наказания подсудимому, <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Потапов А.В. имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, на день совершения преступления не судим, <данные изъяты>, <данные изъяты>, учитывает суд и мнение потерпевшего и законного представителя.

Суд считает возможным назначить Потапову А.В. наказание не связанное со штрафными санкциями, исправительными и обязательными работами, поскольку подсудимый имеет постоянное место работы, однако <данные изъяты>. С учетом того, что подсудимый не представляет опасности для окружающих, ему возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вместе с тем, суд считает, что при условном осуждении на подсудимого необходимо возложить ряд обязанностей, с целью контроля за его поведением в период испытательного срока, так как им совершено умышленное преступление, представляющие повышенную опасность для общества.

По мнению суда, те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст.73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденным специализированным государственным органом и послужат профилактическим мерам с целью недопущения подобных действий в будущем.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, учитывая смягчающие вину обстоятельства.

Поскольку Потапов А.В. на день совершения преступления является не судимым, преступление совершил не в период испытательного срока, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потапова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Потапову А.В. в виде лишения свободы, назначить условно, определив ему испытательный срок на 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно исполнительную инспекцию по месту своего жительства и своим поведением должен доказать своё исправление, исполняя обязанности возложенные на него судом.

Меру пресечения Потапову А.В. на кассационный срок обжалования оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением условно осужденного поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Приговор Сысольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потапова А.В. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за участие в судебном заседании по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

На основании ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова